Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к Иностранному частному унитарному транспортно-экспедиционному предприятию "Б" о взыскании 316,55 евро неосновательного обогащения.
Исследовав и оценив непосредственно в судебном заседании все имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей сторон, прибывших для участия в слушании дела, хозяйственный суд
установил:
Истец - индивидуальный предприниматель Иванов И.И. предъявил иск к иностранному частному унитарному транспортно-экспедиционному предприятию "Б" взыскании 316,55 евро неосновательного обогащения.
В обоснование своих доводов истец сослался на тот факт, что 16.12.2004 г. между сторонами был заключен договор перевозки. Согласно п. 4.1 данного договора перевозчик передает заказчику письменное подтверждение принятия заявки к исполнению с указанием регистрационных номеров фрахтуемого транспортного средства. Условия данной заявки имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.
16 декабря 2004 г. истец направил в адрес ответчика заявку на перевозку по маршруту Франция - Россия, в которой были оговорены порядок и условия оплаты. Ставка фрахта определена в размере 3280 евро.
18 января 2005 г. ответчик направил истцу требование об оплате 2780 евро с учетом предварительной оплаты в 500 евро, а также дополнительных расходов в сумме 702 долларов, которые истец оплатил.
Истец полагает, что согласно заявки перевозчику компенсируются расходы только за пользование услугами конвоя, оплату каких либо других расходов истец нести не должен.
Ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец указал в заявке, что груз оборудование, но не оговорил, что груз конвойный. Расходы по прохождению конвойного груза должен нести заказчик. Согласно договору и заявке заказчик обязался оплатить ненормативный простой транспортного средства на основании записей о простое, сделанной в накладной. Дата прибытия автомобиля на терминал - 27 декабря 2004 г., дата выгрузки - 31 декабря 2004 г. Свыше 48 часов простой является ненормативным, то есть числа 29, 30, 31 декабря 2004 г. Оплата услуг конвоирования была произведена истцом на основании документов, представленных ему на оплату.
Исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
Перевозка является международной и подпадает под действие Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ). Согласно ч. 1 статьи 6 Гражданского кодекса республики Беларусь (далее кодекса) Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им гражданского законодательства. Конвенция вступила в силу для Республики Беларусь в 1993 г.
В соответствии со статьей 6 Конвенции в накладной должны содержаться сведения о провозной плате, дополнительных расходах, таможенных пошлинах сборах. В накладной эти сведения отсутствуют. Более того, в заявке указано, что доставка осуществляется оборудования. Фактически перевозилась бытовая техника общей стоимостью 746,808 евро. В накладной имеется отметка о том, что водитель к размещению груза допущен не был. Этим нарушена статья 11 Конвенции, в силу которой транспортеру должны быть сообщены все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.
В заявке, которая имеет приоритет перед договором, предусмотрено, что допускается информирование экспедитора по телефону обо всех возникающих вопросах. Ответчик представил распечатку телефонных счетов, из которых следует, что по телефону, указанному в заявке за период с по 30 декабря 2004 г. поступали неоднократно звонки в адрес истца. Истец не опровергал в судебном заседании факт информирования его по телефону. Истец признает, что конвой по Республике Беларусь с ним согласован был. В то же время, в материалах дела доказательства этому обстоятельству отсутствуют. Косвенным доказательствам согласования являются распечатки телефонных звонков.
Согласно статье 14 Конвенции, транспортер в обстоятельствах, позволяющих выполнить перевозку на иных условиях, чем указано в договоре, должен запросить инструкции у собственника груза. Если он этого не смог сделать своевременно, то транспортер должен принять меры, которые представляются ему наиболее подходящими в интересах наилучшего выполнения перевозки. Транспортер выполнил перевозку наиболее экономичным способом. Перевозить груз указанной стоимости без конвоя невозможно. Стоимость аналогичного конвоя по территории России составляет 365 долларов США. При любом положении дел без конвоя техника по территории следовать не должна. В заявке указано, что перевозчик может останавливаться только на охраняемых стоянках. Истец признал факт оплаты простоя обоснованным, но в то же время стоянку в ожидании конвоя оплачивать отказывается.
Статьей 971 кодекса предусмотрено, что лицо, которое без законных оснований приобрело или сберегло имущество, должно возвратить кредитору все неосновательно приобретенное или сбереженное. С учетом норм Конвенции суд не находит оснований для применения статьи 971 кодекса.
С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что инструкции у истца ответчиком запрашивались в полном объеме, и были им получены, что подтверждает сам факт оплаты всех сумм в полном объеме, за исключением 50 долларов, на оплату которых был получен отказ. Эта сумма в счет не включалась. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 14, 16 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) статьями 971 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 190, 192, 193, 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области не позднее 15 дней после его объявления.
| 
