Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) республиканского унитарного предприятия "А" к акционерному обществу закрытого типа "Б" г.Киев Украина о взыскании 95480 российских рублей.
Истец - республиканское унитарное предприятие "А" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - акционерного общества закрытого типа "Б" г.Киев Украина 30800 российских рублей суммы предоплаты, перечисленной в соответствии с договором N 01/09 от 1.09.2004 года по платежному поручению N 895 от 7.09.2004 года, за мотор - редукторы и таможенные услуги и 64680 российских рублей пени за несвоевременную их поставку за период просрочки с 15.09.2004 года по 12.04.2005 года включительно, а всего 95480 российских рублей.
Согласно пункту 10.2 договора N 01/09 от 1.09.2004 года, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, стороны установили, что споры, вытекающие из этого договора рассматриваются в арбитражном суде Республики Беларусь.
В связи с этим, согласно части 5 статьи 235 и статье 237 ХПК Республики Беларусь данное дело рассматривается хозяйственным судом Гомельской области, то есть компетентным судом.
Представитель истца в судебное заседание явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Подробный письменный отзыв на иск и документы, которые суд предложил ему представить в определениях суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу от 18.04.2005 года и о назначении дела к судебному разбирательству от 29.04.2005 года, - не представил.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания то, в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 142 и частью 3 статьи 177 ХПК Республики Беларусь суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и, в частности пояснил, что на день судебного разбирательства ответчик поставил мотор - редукторы в соответствии с заключенным договором N 01/09 от 1.09.2004 года.
Изучив материалы дела, обозрев представленные подлинные документы, выслушав представителя истца, суд
установил:
Между истцом и ответчиком был заключен договор N 01/09 от 1.09.2004 года, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательство поставить истцу мотор - редукторы, а истец в свою очередь - принять их и оплатить в сроки и порядке, установленные в договоре.
Так согласно пункту 5.3 указанного выше договора оплата производится в течении 5 банковских дней после согласования цены, подписания спецификации на партию товара и получения счет - фактуры на оплату, а согласно его пункту 5.4 отгрузка мотор - редукторов производится в течение 5 дней после поступления денежных средств на счет поставщика.
Во исполнения заключенного договора истец ответчику 7.09.2004 года платежным поручением N 895 (л.д. 13) перечислил ответчику стоимость мотор - редукторов и за таможенные платежи 30800 российских рублей, согласованных сторонами в спецификации N 1 на товар.
Факт уплаты истцом и получении ответчиком стоимости мотор - редукторов в размере 30800 российских рублей не опровергается последним и подтверждается его письмами, копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, учитывая то, что согласно пункту 10.2 заключенного договора стороны определили, что все споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь, стороны вступили в гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК Республики Беларусь, в соответствии со ст.ст. 288, 290, 476 которого у ответчика возникла обязанность поставить истцу товар - четыре мотор - редуктора, а у истца в свою очередь - право требовать от ответчика их поставки.
Однако, как усматривается из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной поставке товара в указанные в договоре сроки не исполнил: лишь 16.05.2005 года, после подачи иска в суд поставил спорные мотор - редукторы, что подтверждается товарной накладной ответчика N 69 от 29.04.2005 года и карточкой складского учета истца, копии которых имеются в материалах дела, допустив тем самым просрочку поставки.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 30800 российских рублей не подлежат удовлетворению, и истцу в этой части иска следует отказать.
Как уже отмечалось выше, ответчик, в нарушение срока поставки, установленного в договоре N 01/09 от 1.09.2004 года, допустил просрочку поставки товара.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу пеню за несвоевременную поставку, предусмотренную пунктом 9.2 договора.
Согласно расчету истца пеня за несвоевременную поставку товара за период просрочки с 15.09.2004 года по 12.04.2005 года включительно составляет 64680 российских рублей российских рублей.
Проверив расчет истца, учитывая то обстоятельство, что документов, свидетельствующих о том, что ответчику поступили денежные средства в размере 30800 рублей, перечисленные истцом, в срок до 15.09.2004 года, истец суду не представил, и в материалах дела имеется письмо ответчика N 141 от 21.09.2004 года, адресованное истцу, в котором он сообщает о том, что затаможить и отправить товар сможет не ранее 29.09.2004 года, ответчик свой контррасчет или каких - либо возражений в этой части иска не представил, суд принимает его частично - в размере 62832 российских рублей (на сумму 30800 российских рублей за период просрочки с 21.09.2004 года по 12.04.2005 года включительно).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца в части взыскания пени обоснованными, доказанными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 311 ГК Республики Беларусь частично - в размере 62832 российских рублей.
В соответствии со ст. 133 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь суд считает, что расходы истца по уплате госпошлины в размере 7543 белорусских рублей следует отнести на истца, а в размере 369603 белорусских рублей - на ответчика.
Руководствуясь, ст.ст. 133 (ч. 1), 177 (ч. 3), 190, 193, 204 (ч. 1), 330, 333 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Б" (Украина) в пользу республиканского унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) 62832 российских рублей пени за несвоевременную поставку мотор - редукторов за период просрочки с 21.09.2004 года по 12.04.2005 года включительно и 369603 белорусских рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
В части взыскания 30800 российских рублей суммы предоплаты, перечисленной в соответствии с договором N 01/09 от 1.09.2004 года по платежному поручению N 895 от 7.09.2004 года, за мотор - редукторы и таможенные услуги и 1848 российских рублей пени за несвоевременную их поставку за период просрочки с 15.09.2004 года по 12.04.2005 года включительно отказать.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
