Хозяйственный суд Минской области
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А"
к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И.
о взыскании 7150467 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 7027199 руб., в том числе: 6613431 руб. основного долга и 413768 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с недоплатой ответчиком за товары по отгрузкам N 0634886 ЛК от 29.10.04; N 0316862 НТ от 29.11.04 и N 0226466 ПА от 29.12.2004, произведенным согласно договору от 04.12.2003.
В порядке ч. 1 ст. 63 ХПК Республики Беларусь в судебном заседании представитель истца увеличил цену иска до 7150467 руб. в связи с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 537036 руб. за период просрочки по 16 июня 2005 года.
Исковые требования в сумме 7150467 руб. представителем истца поддержаны полностью.
Представитель ответчика признал исковые требования частично - в сумме 2622238 руб. основного долга за товары по накладной N ЛК 0634886 от 29.10.2004 года, в остальной части иск отклонил как заявленный необоснованно, поскольку по данным ответчика у него не имеется задолженности истцу по отгрузкам N 9316862 НК от 29.11.04 и N 0226466 ПА от 29.12.2004, а также не была допущена и просрочка оплаты товаров по накладным, указанным истцом в исковом заявлении.
Исследовав в судебном заседании представленные сторонами по делу доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, ознакомившись со сведениями, предоставленными банком "Г" и банком "Д", суд
установил:
Исковые требования предъявлены истцом о взыскании задолженности за товары, поставленные ответчику по трем товарно-транспортным накладным: N 0634886 ЛК от 29.10.04 (товар поставлен на сумму 6585363 руб.; N 0316862 НТ от 29.11.04 (товар поставлен на сумму 6593825 руб.) и N 0226466 ПА от 29.12.2004 (товар поставлен на сумму 6634243 руб.). Всего стоимость товара по данным накладным составила 19813431 руб.
В счет оплаты товара по данным отгрузкам истцом отнесены два платежа ответчика на сумму 6600000 руб. каждый: от 16.11.2004 года (платежное поручение N 21 от 16.11.2004) и от 29.12.2004 (платежное поручение N 20 от 29.12.2004).
Таким образом, по данным истца остаток долга за товар составил 6613431 руб. (19813431 - (6600000 + 6600000), который и предъявлен истцом ко взысканию.
В платежном поручении N 20 от 29.12.2004 ответчик указан конкретную накладную, по которой им оплачен товар - накладную N 0226466.
Поскольку товар был поставлен ответчику без предварительной оплаты, а пл. поручение N 21 от 16.11.2004 года не содержит ссылки на конкретную накладную, 6600000 руб. по данному платежному поручению зачтены истцом в счет оплаты товара по накладной N 0634886 ЛК от 29.10.04, то пояснил представитель истца в судебном заседании.
Истец также применил ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которой предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, и на основании ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичной оплаты пл. поручением N 21).
Ответчик полагает, что в счет оплаты товаров по спорным отгрузкам следует отнести также и платежное поручение N 6 от 12.10.2004 год на сумму 6600000 руб.
Представитель ответчика пояснил, что ответчик руководствуется при этом буквальным текстом договора от 04.12.2003, которым предусмотрена предварительная оплата товаров поставляемых по договору.
А поэтому данный платеж является, по его мнению, предварительной оплатой товаров по отгрузке от 13.10.2004 года на сумму 2636875 руб. и по отгрузке от 29.10.2004, по которой, таким образом остается не погашенной сумма 2622238 руб.
Оценив по совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования заявленными обоснованно частично - в сумме 2622238 руб., - исходя из следующего.
Факт получения ответчиком товаров на сумму 19813431 руб. по товарно-транспортным накладным N 0634886 ЛК от 29.10.04; N 0316862 НТ от 29.11.04 и N 0226466 ПА от 29.12.2004 подтверждается надлежащими отметками ответчика (подписями и печатями) о получении груза по данным накладным.
Накладные содержат ссылку на договор от 04.12.2003 года.
П. 10.1 данного договора предусматривает, что срок его действия (заключен на срок до 31.12.2003 года) продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не позднее чем за месяц до истечения срока его действия не заявит в письменной форме о прекращении договора.
В представленных суду ответчиком платежных поручениях N 6 от 12.10.2004, N 21 от 16.11.2004 и N 20 от 29.12.2004 года также содержатся ссылки ответчика на договор от 04.12.2003 года.
В судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что товар по спорным отгрузкам получен ответчиком во исполнение обязательств по договору от 04.12.2003 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается получение ответчиком у истца товаров по выше перечисленным накладным во исполнение договора от 04.12.2003 года.
По условиям п. 6.1 договора от 04.12.2003 года товар подлежал оплате в порядке предварительной оплаты на основании счетов-фактур поставщика (истца).
Платежные поручения ответчика N 6 от 12 октября и N 21 от 16 ноября 2004 года содержат указания ответчика на то, что им перечисляются суммы предоплаты за товары по договору от 04.12.2003.
А поэтому истец вправе был отнести данные платежи в счет оплаты товара по предыдущим отгрузкам при отсутствии возражений на это со стороны ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании отказался от проведения сверки расчетов с истцом, ссылаясь на то, что по данным учета ответчика у него имеется задолженность истцу только в сумме 2622238 руб.
Представитель ответчика указал также на то, что поскольку иск предъявлен по конкретным накладным, спор и должен быть разрешен в рамках данного дела по указанным истцом накладным. Что касается других отгрузок товара (всего их было, как пояснили представители сторон, 17), то принадлежность ответчику подписи на двух из накладных ответчиком ставится под сомнение, а поэтому, как указал представитель ответчика в судебном заседании, требует уточнения итоговая сумма, на которую ответчиком был получен товар у истца.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание буквальный текст п. 6.1 договора от 04.12.2003 года и исходит из предмета исковых требований по данному делу и права истца на предъявление в установленном порядке требований к ответчику по иным отгрузкам товаров после уточнения фактического объема обязательств сторон.
В судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что получение ответчиком у истца товаров по накладной N 0634762 ЛК от 13.10.2004 года и данные истца по сумме отгрузки (долг в размере 2636875 руб.) ответчиком признаются.
А поэтому платеж ответчика от 12.10.2004 года (получение которого не оспаривается истцом), суд оценивает как предварительную оплату товаров по отгрузке от 13.10.2004 года и по отгрузке от 29.10.2004, по которой, таким образом, остается не погашенной сумма 2622238 руб.
В части 2622238 руб. основного долга за товар по отгрузке N 0634886 ЛК от 29.10.04 исковые требования материалами дела доказаны, а поэтому являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 424, 455, 456 ГК Республики Беларусь и договора от 04.12.2003 года.
В остальной части исковые требования материалами дела не подтверждаются, поэтому не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ч. 1 ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 63, 127, 133, 193, 194, 201, и 330 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" 2754521 (два миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб., в том числе: 2622238 руб. основного долга за товар от товарно-транспортной накладной N ЛК 0634886 от 29.10.2004 года и 132283 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
2. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" в доход республиканского бюджета 6160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб. государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней после принятия решения.
| 
