Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании дело по иску (заявлению) Республиканского унитарного предприятия "А" к Инспекции МНС о признании недействительным решения.
РУП "А" заявлены требования о признании недействительным в сумме 8285400 руб. решения Инспекции МНС N 174 от 8.06.2004 года.
В соответствии со ст. 177 ХПК РБ разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.
Представитель заявителя в судебном заседании 15.06.2005 года уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение ИМНС N 174 от 8.06.2004 года в сумме 5008447 руб.: 2857502 руб. налог на прибыль, 135431 руб. сбор на содержание транспорта, 316706 руб. сбор на содержание и развитие инфраструктуры города, 1431555 руб. экономические санкции, 266953 руб. пени. Ходатайство истца, согласно ст. 63 ХПК РБ, принято судом к рассмотрению.
Представителями заявителя в судебном заседании поддержаны требования в части признания недействительным решения ИМНС N 174 от 8.06.2004 года в части суммы 5008447 руб. по следующим основаниям:
- налоговой инспекцией необоснованно исключена из себестоимости продукции сумма 1773640 руб., выплаченная индивидуальным предпринимателям за разработку и сопровождение программного обеспечения по бухгалтерскому учету; оказывая данные услуги фабрике предприниматели не оказывали услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности, а только автоматизировали данный процесс;
- заявитель не согласился с выводами налоговой инспекции о том, что в 2002 - 2003 годах были допущены отклонения в исчислении налога на прибыль за счет нарушения пункта 1.2 Декрета Президента РБ от 23.12.1999 года N 43 "О налогообложении в отдельных сферах деятельности", выразившиеся в том, что при приобретении фабрикой банковских векселей, уплаченные банку проценты по векселям относились на себестоимость продукции. Заявитель считает, что он не производил реализацию векселей, и, в силу п. 3 Положения о порядке отнесения затрат по операциям с ценными бумагами для юридических лиц, данные расходы относятся к прямым затратам. По мнению заявителя, в данном случае вексель выступал как средство расчета (неденежная форма прекращения обязательства), т.е. вексель использовался фабрикой для исполнения обязательства по оплате электроэнергии, а не для продажи на вторичном рынке с целью получения дохода, и, следовательно, вознаграждение банку должно относиться на себестоимость продукции в соответствии с пунктом 2.2.19 "Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)", что влечет уменьшение налогооблагаемой прибыли.
В подтверждение представлены: договор выдачи банковских векселей с отсрочкой оплаты от 19.02.2003 года (пункт 1.12 договора предусматривает за предоставленную отсрочку оплаты векселей процентное вознаграждение банку из расчета 0,5 годовых действующей ставки рефинансирования); договор залога от 19.02.2003 года; акты приема передачи векселей: от 25.02.2003 года в счет оплаты за теплоэнергию вексель передан РУП "Б", от 12.12.2002 года в счет оплаты задолженности по оплате за электроэнергию - РУП "Гомельэнерго".
Представителями Инспекции МНС отклонены заявленные требования по следующим основаниям:
- налоговой инспекцией при проведении проверки исключена из себестоимости продукции стоимость оплаты услуг за разработку и сопровождение программного обеспечения за период с сентября по ноябрь 2003 года в сумме 1773640 руб., так как в штате фабрики имелась и была укомплектована должность инженера-программиста, и, следовательно, имело место нарушение пункта 2.2.19 "Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)", согласно которого на затраты продукции относятся расходы на оплату услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, в т.ч. расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета и отчетности, оказываемые сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями в тех случаях, когда штатным расписанием организации не предусмотрены те или иные функциональные службы;
- не оспаривая факт оплаты приобретенными векселями задолженности по электроэнергии, налоговая инспекция считает, что вознаграждение банку за предоставленную отсрочку оплаты за приобретенные векселя следует относить к затратам по операциям с ценными бумагами согласно Декрета Президента РБ от 23.12.1999 года N 43 "О налогообложении доходов, полученных в отдельных сферах деятельности", и, учитывать их при определении налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы, полученные в отдельных сферах деятельности, определяемой юридическими лицами в виде разницы между ценой реализации (погашения) ценных бумаг в налоговом периоде и ценой их приобретения с учетом затрат на приобретение и реализацию - разъяснение Министерства по налогам и сборам РБ от 5.04.2002 года.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд
установил:
инспекцией МНС проведена проверка РУП "А" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (платежей) за период с 1.01.2002 года по 31.12.2003 года - акт от 18 мая 2004 года.
Проверкой выявлены факты нарушения РУП "А" законодательства, выразившиеся в следующем:
- в нарушение пункта 2.2.10.9 "Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)" фабрикой отнесена на себестоимость сумма 1773640 руб., выплаченная в 2003 году частным предпринимателям Ивановой Г.Н. и Петровой А.К., при наличии согласно штатного расписания должности инженера-программиста;
- в отклонениях по уплате налога на прибыль в 2002 - 2003 годах вследствие нарушения пункта 1.2 Декрета Президента РБ от 23.12.2999 года N 43 "О налогообложении доходов, полученных в отдельных сферах деятельности". Суть нарушения выразилась, по мнению ИМНС, в том, что при приобретении фабрикой векселей для дальнейших расчетов с другими субъектами хозяйствования, уплаченные банку проценты за отсрочку оплаты векселей, относились на себестоимость продукции в нарушение п. 2.2.19 "Основных положений по составу затрат, включенных в себестоимость продукции (работ, услуг)"; данные затраты должны относиться на затраты предприятия.
По результатам проверки Инспекцией МНС 8 июня 2004 года принято решение N 174 о начислении РУП "А" 6621696 руб. налогов, 2934072 руб. экономических санкций, 1620340 руб. пени.
Как следует из акта проверки, пояснений представителей сторон и представленных документов, РУП "А" в 2002 - 2003 г.г. приобретались у банка векселя с отсрочкой оплаты в связи с чем банку уплачены проценты: за 2002 года - 1284823 руб., за 2003 год - 10553388 руб. Данными векселями заявитель производил оплату за потребленную тепловую и электрическую энергию, т.е. векселя выступали как средство расчета, что подтверждается актами приема-передачи векселей: от 12.12.2002 года - передан РУП "Гомельэнерго" в счет оплаты полученной электроэнергии; от 25.02.2003 года - передан РУП "Б" в счет оплаты полученной теплоэнергии.
Согласно ст. 770 ГК РБ правила, установленные главой 42 "Заем и кредит" распространяются на случаи аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий заем). Учитывая, что статьей 144 ГК РБ определена принадлежность векселя к ценной бумаге, которая, в соответствии со статьей 128 ГК РБ, относится к объектам гражданских прав, вексель может являться предметом коммерческого займа.
В данном случае договора продажи векселя с предоставлением отсрочки являются договорами коммерческого займа. Согласно подп. 2.2.19 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных Минэкономики 26.01.1998 года N 19-12/397 Минфином 30.01.1998 года N 3, Минстатом 30.01.1998 года N 01-21/8 и Минтрудом РБ 30.01.1998 года N 03-02-07/300 (с изменениями и дополнениями), проценты по полученным ссудам, кредитам и займам (за исключением процентов по просроченным и отсроченным ссудам, кредитам и займам, а также по ссудам, кредитам и займам, связанным с приобретением основных средств, нематериальных и иных внеоборотных (долгосрочных) активов, учитываются в составе себестоимости. Подтверждением изложенного являются Правила ведения бухгалтерского учета в банках, расположенных на территории Республики Беларусь, утвержденные постановлением Совета директоров Нацбанка РБ от 22.11.2000 года N 29.4г (с изменениями и дополнениями), согласно которым понятие "кредитные операции" применяются как обобщающий термин в отношении следующих операций банка: кредиты, лизинг, операции с использованием векселей, факторинг, исполненные гарантийные обязательства. При предоставлении банком отсрочки оплаты при выдаче векселя не происходит ни погашения векселя, ни его реализации первым векселедержателем; полученные от банка векселя заявитель использовал не для продажи на вторичном рынке с целью получения дохода по операциям с ценными бумагами, а в качестве платежа.
Из всего изложенного следует, что передача векселя в счет расчетов с поставщиками не является передачей ценных бумаг в качестве предметов гражданско-правовых сделок купли-продажи, и, поэтому, не подразумевает ни товарообмена векселей, ни реализации векселя, а предоставляет собой неденежную форму расчетов по исполнению платежного обязательства покупателя по договору купли-продажи (поставки), в данном конкретном случае имело место оплата векселями потребленной тепловой и электрической энергии.
Согласно ст. 2 Закона РБ "О налогах на доходы и прибыль", в редакции Закона РБ от 29.12.2000 года N 3-З, объектом налогообложения налогом на доходы и прибыль от операций с ценными бумагами являются доходы и прибыль от операций с ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1.2 Декрета Президента РБ от 23.12.1999 года N 43 (в редакции Декрета Президента РБ от 4.04.2002 года N 10) объектом налогообложения для юридических лиц, осуществляющих операции с ценными бумагами, признается общая сумма дохода от реализации (погашения) ценных бумаг в налоговом периоде. В данном случае РУП "А" не получено дохода от реализации векселей, и, следовательно, отсутствовал объект налогообложения.
Постановлением Министерства финансов РБ N 89 от 23.08.2000 года утверждено Положение о порядке определения затрат по операциям с ценными бумагами для юридических лиц (за исключением банков, небанковских, кредитно-финансовых учреждений, страховых и перестраховочных организаций), в соответствии с пунктами 2, 3 которого, к прямым затратам по операциям с ценными бумагами относятся расходы, которые на основании первичных бухгалтерских документов непосредственно относятся к операциям с ценными бумагами; в том числе на оплату услуг банка, связанные с приобретением ценных бумаг. Уплаченные банку проценты не относятся к прямым затратам по операциям с ценными бумагами, поскольку указанные затраты непосредственно не связаны с операциями с ценными бумагами; затраты понесены предприятием в связи с отсрочкой оплаты банку выданных векселей, а не в связи с их приобретением.
Возражения ответчика о том, что РУП "А" нарушено действующее налоговое законодательство, и, в частности, Декрет Президента РБ от 23.12.1999 года N 43 (с последующими изменениями и дополнениями), не принимаются судом на основании всего вышеизложенного, и, согласно ст. 12 ГК РБ, ст. 230 ХПК РБ, требования заявителя о недействительности решения Инспекции МНС N 174 от 8.06.2004 года в сумме 4622858 руб.: 2664014 руб. налог на прибыль, 126540 руб. сбор на содержание транспорта, 259076 руб. сбор на содержание и развитие инфраструктуры города, 1327428 руб. экономические санкции, 245800 руб. пени, заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В остальной части требования РУП "А" заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат исходя из нижеследующего.
Согласно пункта 2.2.10.9 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)" в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются расходы на оплату услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями, в том числе расходы на услуги по ведению бухгалтерского учета и отчетности, оказываемые сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями, в тех случаях, когда штатным расписанием организации не предусмотрены те или иные функциональные службы.
Согласно представленных документов, акта проверки и пояснений представителей РУП "А" индивидуальным предпринимателям Ивановой Г.Н. и Петровой А.К. в 2003 году выплачены 1773640 руб. за выполненные работы по доработке и сопровождению программного обеспечения по различным вопросам: "Основные средства", "Расчеты с поставщиками", "Платежные документы", "Расчет налогов", "Персонифицированный учет работающих" согласно договора от 31.12.2002 года на разработку и сопровождение программного обеспечения по бухгалтерскому учету; согласно пункта 3 договора оплата за выполненную работу производится в размере 0,5 ставки программиста согласно штатному расписанию. Указанная сумма отнесена предприятием на себестоимость продукции, несмотря на то, что на предприятии имелась и была укомплектована должность инженера-программиста на 0,5 ставки.
В соответствии с пунктом 3.4 Порядка заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Министерства финансов РБ от 20.01.2000 года N 23 по статье "Управленческие расходы" отражаются суммы, учтенные на счете 26 "Общехозяйственные расходы". Счет 26 "Общехозяйственные расходы" предназначен для обобщения информации об управленческих расходах и хозяйственных расходах, не связанных непосредственно с производственным процессом; т.е. работы по доработке и сопровождению программного обеспечения по вопросам: "Основные средства", "Расчеты с поставщиками", "Платежные документы", "Расчет налогов", "Персонифицированный учет работающих", при наличии в штате инженера-программиста (соответствующей функциональной службы) не связаны непосредственно с производственным процессами, являются управленческими расходами, и, следовательно, суммы, выплаченные индивидуальным предпринимателям в сентябре-ноябре 2003 года, не могут быть отнесены на себестоимость продукции.
Согласно ст. 133 ХПК РБ, на Инспекцию МНС относятся расходы по пошлине в сумме 175372 руб.
В соответствии со ст. 205 ХПК РБ, решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 192, 193, 199, 204 - 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным решение Инспекции МНС N 174 от 8 июня 2004 года в сумме 4622858 руб.: 2664014 руб. налог на прибыль, 126540 руб. сбор на содержание транспорта, 259076 руб. сбор на содержание и развитие инфраструктуры города, 1327428 руб. экономические санкции, 245800 руб. пени, с момента его принятия;
- в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции МНС в пользу РУП "А" 175372 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 15-ти дней со дня его принятия.
|
