Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "А" на решение хозяйственного суда Витебской области от 29.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 по делу N 122-11/2004 по иску инспекции Министерства по налогам и сборам к обществу с дополнительной ответственностью "А", ремонтно-торговому частному унитарному предприятию "Б" об установлении факта ничтожности договора от 03 февраля 2003 N 5,
установила:
Хозяйственный суд Витебской области решением от 29.03.2005 установил факт ничтожности договора от 03.02.2003 N 5, заключенного между обществом с дополнительной ответственностью "А" и ремонтно-торговым частным унитарным предприятием "Б".
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ОДО "А" просит принятые судебные постановления отменить, ссылаясь на их необоснованность.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, пояснив, что договор подписан со стороны унитарного предприятия "Б" директором, что подтверждается его подписью. Заключением эксперта не подтверждается подписание договора не самим Ивановым. Акты приемки выполненных работ устанавливают факт выполнения работ с применением автовышек в период работы унитарного предприятия и совпадают с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Факт утраты печати и документов унитарного предприятия следственными органами не установлен, поскольку документы не найдены, как не установлен факт невозможности их использования самим Ц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, принятые судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В исковом заявлении и с учетом его уточнения истец просит установить факт ничтожности договора от 03.02.2003 N 5 на основании статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь как заключение сделки, не соответствующей требованиям законодательства.
В обоснование своих требований истец указал, что заключенная сделка является ничтожной, поскольку со стороны унитарного предприятия "Б" подписана директором Ивановым, который согласно его объяснениям, данным 23.03.2004 договор не подписывал. Поскольку он не выражал воли на заключение договора, указанное предприятие в лице директора никаких прав не приобретало и никаких обязанностей на себя не принимало. Поэтому, по мнению истца, договор заключен с нарушением требований статей 49, 154, 155, 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).
Однако, в соответствии со статьей 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что договор от 03.02.2003 г. со стороны УП "Б" полномочными представителями не подписывался, то есть договор заключен неуполномоченным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 184 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) прямо не одобрит данную сделку.
Материалами дела не подтверждается факт одобрения со стороны УП "Б" договора от 03.02.2003 г.
Таким образом, договор заключен не УП Б", а иным лицом.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2004 г. N 11 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" заключение сделки неуполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 184 ГК не влечет признание ее недействительной (установление факта ничтожности). При установлении обстоятельств отсутствия последующего одобрения представляемым данная сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, что свидетельствует о действительности сделки, но в отношении иного субъекта правоотношений. Предъявление иска к лицу, от имени и в интересах которого заключена сделка неуполномоченным лицом, влечет отказ в иске с указанием в мотивировочной части судебного акта о наличии материально-правовых требований непосредственно к неуполномоченному лицу, заключившему сделку.
На основании изложенного, инспекции Министерства по налогам и сборам следовало в удовлетворении исковых требований отказать, что не препятствует ему предъявлять материально-правовые требования непосредственно к неуполномоченному лицу, заключившему договор от 03.02.2003 с ОДО "А".
Ответчику согласно статье 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежат взысканию с истца судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Витебской области от 29.03.2005, постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2005 по делу N 122-11/2004 отменить.
В иске истцу отказать.
После представления доказательств о первоначальном исполнении решения выдать ремонтно-торговому частному унитарному предприятию "Б" поворотный приказ на возврат из республиканского бюджета госпошлины в сумме 120000 рублей.
После представления доказательств о первоначальном исполнении решения выдать обществу с дополнительной ответственностью "А" поворотный приказ на возврат из республиканского бюджета госпошлины в сумме 120000 рублей.
Выдачу приказов поручить хозяйственному суду Витебской области.
Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам в пользу общества с дополнительной ответственностью "А" 255000 рублей государственной пошлины.
Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
