Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу ОАО "А" на определение хозяйственного суда Могилевской области от 04.04.05 об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства и постановление апелляционной инстанции от 03.05.05 по делу N 01-14/пп/05/407к.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
установила:
31.03.2005 от ОАО "А" поступило заявление о возбуждении приказного производства и выдаче определения о судебном приказе о взыскании с ЗАО "Б" задолженности в размере 10086800 руб.
Основанием к подаче заявления послужил акт сверки взаимных расчетов.
Других документов, устанавливающих имущественные обязательства, представлено не было.
Определением хозяйственного суда Могилевской области от 04.04.05 заявителю отказано в принятии заявления о возбуждении приказного производства, апелляционная инстанция постановлением от 03.05.05 определение суда от 04.04.05 оставила в силе.
В кассационной жалобе ОАО "А" указывает, что в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.05 N 11 "О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства" по требованию, основанному на документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются, заявитель должен приложить документ должника, которым им признается долг.
Таким документом и является акт сверки расчетов. Далее указывается на то, что выводы судебных инстанций о необходимости предоставления также документов, подтверждающих основания возникновения требований о взыскании задолженности (договор, ТТН и др.) ошибочны.
Кассатор просит судебные постановления отменить и принять новое постановление о возбуждении приказного производства.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, считает, что судебные постановления отмене не подлежат по следующим основаниям.
Из смысла ст. 220 ХПК Республики Беларусь следует, что определение о судебном приказе выносится, если требование основано на представленных взыскателем документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются.
Таким образом, помимо акта сверки заявитель обязан был представить документы, устанавливающие имущественные обязанности, к которым относятся: договор, ТТН, акт приема-передачи и т.п.
На основании лишь одного акта сверки определение о судебном приказе не может быть выдано.
Судебные инстанции обоснованно отказали заявителю в возбуждении приказного производства.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Определение хозяйственного суда Могилевской области от 04.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.05 по делу N 01-14/пп/05/407к оставить без изменения, а жалобу ОАО "А" - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "А" справку на возврат госпошлины от 04.04.2005, акт сверки, платежное поручение N 2242, 3724.
Выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 3724 в сумме 63750 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
