Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ЗАО "А" дело по кассационной жалобе ЗАО "А" на постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 29.10.2004 по иску ЗАО "А" к ООО СП "Б" о взыскании 420000 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 07.09.2004 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 29.10.2004 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "А" просит об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на то, что оно принято с существенными нарушениями норм материального права. По утверждению ЗАО "А", суд кассационной инстанции не применил подлежащую применению норму материального права, а именно статью 311 ГК Республики Беларусь, предусматривающую ответственность в виде неустойки. В то же время суд применил не подлежащую применению норму материального права (пункт 385 Правил автомобильных перевозок грузов).
В судебном заседании представитель ЗАО "А" поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на те же доводы, которые в ней указаны.
Представители ООО СП "Б" в судебное заседание Кассационной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия полагает, что постановление кассационной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения хозяйственного суда.
Хозяйственный суд первой инстанции принимая решение об удовлетворении иска исходил из следующего.
Согласно статьи 748 ГК Республики Беларусь перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с договором, а отправитель за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную законодательством, а также соглашением сторон.
Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:
1) непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера и военных действий;
2) прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном законодательством;
3) в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Как усматривается из материалов дела, 15.03.2002 между сторонами был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, по которому истец выступил заказчиком, а ответчик - перевозчиком.
Предметом указанного договора является порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся приложением к договору.
Стороны признают копию заявки, переданную по факсимильной связи или по электронной почте, как основание для выставления счета за перевозку или счета на оплату штрафных санкций.
В соответствии с пунктом 3.2 договора перевозчик письменно подтверждает принятие заказа к исполнению с указанием номеров тягача и полуприцепа. В случае, если в течение 3-х часов после направления Заказчиком транспортного заказа перевозчик не передает подтверждения и не присылает отказа от его принятия, транспортный заказ считается принятым на условиях, указанных в нем.
Условия, оговоренные в конкретном транспортном заказе, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора.
19.09.2003 истцом был направлен ответчику транспортный заказ в виде договора-поручения на перевозку груза N 13-1435 от 19.09.2003. Посредством факсимильной связи ответчиком в 14 час. 18 мин. было дано подтверждение в его принятии.
По условиям вышеуказанного транспортного заказа ответчик принял на себя обязательства по подаче к загрузке во Франции не позднее 8 час. утра 23.03.2003 транспортного средства для осуществления перевозки груза в Беларусь. Перевозка подлежала осуществлению в соответствии с Конвенцией КДПГ.
За неподачу транспортного средства под загрузку в назначенное время (позднее 12.10 утра 23.09.2003) предусмотрена ответственность - штраф 200 долларов США.
Поскольку ответчик не смог исполнить заказ по договору-поручению на перевозку груза от 19.09.20034 он, по утверждению суда обязан уплатить штраф, предусмотренный договором поручения N 13/1435 от 19.09.2003.
Выводы хозяйственного суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.
Доводы кассационной инстанции этого же суда о том, что при принятии решения судом не учтено, что письмом от 19.09.2003 ответчик известил заказчика о невозможности исполнения заказа по договору-поручению от 19.09.2003 и, соответственно, перевозчик освобождается от ответственности, не может быть принято во внимание, так как это обстоятельство не освобождает перевозчика от ответственности.
Ссылка кассационной инстанции в подтверждение своих выводов на пункт 3.2 договора от 15.03.2002 является несостоятельной, так как указанный пункт регулирует иные взаимоотношения сторон.
В данном случае подтверждение в принятии заказа уже состоялось.
Другие доводы кассационной инстанции правового значения для разрешения спора не имеют.
С учетом изложенного Кассационная коллегия считает необходимым постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 29.10.2004 отменить, оставив в силе решение хозяйственного суда г.Минска от 07.09.2004.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Кассационную жалобу ООО "А" удовлетворить.
Постановление кассационной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 29.10.2004 по делу N 422-11/687К - отменить, а решение хозяйственного суда г.Минска от 07.09.2004 по делу N 486-12/421-11/04 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
