Хозяйственный суд Апелляционной инстанции Хозяйственного суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение от 18.05.2005 N 120-8/2005 по иску иностранного частного производственного унитарного предприятия "А" к таможне о признании недействительным решения от 07.02.2005 N 19-08-1/935,
установил:
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 18.05.2005 по делу N 120-8/2005 удовлетворен иск ИЧПУП "А" о признании недействительным решения таможни от 07.02.2005 N 19-08-1/935 о взыскании с предприятия налогов, процентов и экономических санкций.
Основанием к удовлетворению иска послужило то обстоятельство, что истец является резидентом свободной экономической зоны, ввез товар на территорию свободной таможенной зоны и в соответствии со ст. 17 Закона о свободных экономических зонах освобожден от уплаты налогов и таможенных платежей.
В апелляционной жалобе на решение суда ответчик указал, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы ст. 193 ХПК Беларуси, не изложены доводы, по которым хозяйственный суд отклонил доказательства и не применил законодательные и нормативные правовые акты, на которые ссылалась таможня в отзыве на иск. В обоснование законности принятого таможней решения в отношении предприятия "А" ответчик ссылается на то, что истцом нарушен срок подачи таможенной декларации и в соответствии с таможенным законодательством у него возникла таможенная задолженность; согласно п. 3.1.2 постановления ГТК Беларуси от 17.06.2004 N 49, п.п. 5, 6, 10.6, 36 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов налоговое обязательство возникает при перемещении через таможенную границу; таможенная задолженность возникает со дня, следующего за днем истечения срока подачи таможенной декларации; суммы платежей в отношении таких товаров подлежат уплате в размерах, установленных для товаров, помещаемых под таможенный режим выпуска свободного обращения. По мнению ответчика, не взимание таможенных пошлин и налогов при помещении товаров под режим свободной таможенной зоны не может рассматриваться в качестве налоговой льготы. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое постановление по делу.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что с решением суда согласен; изложенные в апелляционной жалобе доводы таможни являются ошибочными и основаны на неверном толковании законодательства; налоговое обязательство распространяется на таможенную пошлину, НДС и акцизы; согласно ст. 36 Налогового кодекса налоговое обязательство прекращается его исполнением либо возникновением обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение налогового обязательства по данному налогу, сбору (пошлине); Законом о свободных экономических зонах для резидентов СЭЗ установлена льгота в виде освобождения от уплаты налогов и таможенных платежей при ввозе товаров на территорию свободной таможенной зоны; в силу ст. 17 указанного Закона предприятие "А" не имеет налогового обязательства и соответственно не имеет таможенной задолженности.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения по следующим основаниям:
20.01.2005 должностными лицами таможни составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам у иностранного предприятия "А", в котором указано на допущенное предприятием нарушение ст.ст. 119, 171 Таможенного кодекса, выразившееся в просрочке подачи грузовой таможенной декларации в отношении ввезенных на таможенную территорию товаров, неуплате таможенных платежей. На основании акта от 20.01.2005 таможней принято решение от 07.02.2005 N 19-08-1/935 о взыскании с предприятия "А" 65266901 руб. и 47,52 долл. США таможенных платежей (таможенной пошлины, таможенных сборов, налога на добавленную стоимость, акциза), 13252111 руб. экономических санкций и 185213 руб. пени в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 7.05.2003 N 185.
Факт просрочки подачи грузовой таможенной декларации подтверждается материалами дела и не опровергается истцом. За допущенное нарушение срока подачи декларации директор предприятия привлечен к административной ответственности (постановление от 01.03.2005 по делу N 20-76/05).
Вместе с тем, при принятии решения N 19-08-1/935 таможней необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства. Поступившие в адрес предприятия по СМР N 412/14/016 от 16.12.2004 оборудование и комплектующие были ввезены на территорию свободной таможенной зоны и хранились на этой территории. Сборы за таможенное оформление внесены предприятием авансовыми платежами 10.12.2004. Первоначально декларация подана истцом 17.01.2005 (срок истек 14.01.2005) и им был заявлен таможенный режим свободной таможенной зоны. В последующем - 27.01.2005 таможней было выдано истцу разрешение на использование ввезенного товара в таможенном режиме свободной таможенной зоны. Иностранное предприятие "А" является резидентом свободной экономической зоны "Могилев" и в соответствии со ст. 17 Закона Республики Беларусь "О свободных экономических зонах" с предприятия не взимаются таможенные платежи, за исключением сбора за таможенное оформление, при ввозе иностранных и отечественных товаров на территорию свободной таможенной зоны, меры экономической политики в отношении данного субъекта хозяйствования не применяются.
Апелляционной инстанцией признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что Закон о свободных экономических зонах неприменим в данном случае, поскольку он не регулирует таких вопросов как возникновение и прекращение налогового обязательства, порядок и условия помещения товаров под таможенный режим свободной экономической зоны, эти вопросы регулируются Налоговым и Таможенным кодексами, которые имеют большую юридическую силу по отношению к другим законам. Нормы Закона о свободных экономических зонах не противоречат нормам Налогового кодекса и Таможенного кодекса.
Согласно статьям 111, 112, 113 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Республики Беларусь, подлежат обложению таможенной пошлиной в соответствии с Законом о таможенном тарифе; применение налога на добавленную стоимость и акцизов осуществляется в соответствии с налоговым законодательством.
Согласно статье 43 Налогового кодекса налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям плательщиков предусмотренные налоговым законодательством преимущества по сравнению с другими плательщиками, включая возможность не уплачивать налог, сбор (пошлину) либо уплачивать их в меньшем размере; налоговые льготы устанавливаются, в том числе, в виде освобождения от уплаты налога, сбора (пошлины).
Статьей 34 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Республики Беларусь, устанавливаются Президентом Республики Беларусь; при этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Республики Беларусь льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Республики Беларусь, в виде возврата ранее уплаченной таможенной пошлины, освобождения от обложения таможенной пошлиной, снижения ставки таможенной пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Налогового кодекса Республики Беларусь налоговое обязательство прекращается его исполнением либо с возникновением обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение налогового обязательства по данному налогу, сбору (пошлине). Применительно к данному случаю таким обстоятельством является оформление резидентом свободной экономической зоны режима свободной таможенной зоны в отношении ввезенных на таможенную территорию Республики Беларусь иностранных товаров. Это обстоятельство влечет прекращение налогового обязательства, возникшего при перемещении истцом товаров через таможенную границу Республики Беларусь, поскольку ст. 17 Закона о свободных экономических зонах предусмотрено освобождение резидентов СЭЗ от уплаты таможенных платежей, за исключением сбора за таможенное оформление, при ввозе иностранных и отечественных товаров на территорию свободной таможенной зоны и не применение мер экономической политики к данной категории налогоплательщиков.
Аналогичные нормы по вопросам предоставления налоговых льгот, возникновения и прекращения налогового обязательства имеются и в постановлениях Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, в том числе Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов (п. 13), постановлении от 17.06.2004 N 49 (п. 3), постановлении от 16.08.2001 N 45 (в редакции от 14.10.2004, п. 34). Ссылка ответчика в отзыве на иск и в апелляционной жалобе на пункт 3.1.2 постановления ГТК от 17.06.2004 N 49 "О толковании норм постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28 января 2004 N 9 и распространении его действия", является неосновательной. Таможенным органом данный пункт постановления применен без учета указанных выше норм Налогового кодекса, Таможенного кодекса, Закона о таможенном тарифе и Закона о свободных экономических зонах, согласно которым истец не имеет налогового обязательства по уплате таможенных платежей при ввозе товаров на территорию свободной таможенной зоны, соответственно, не имеет и таможенной задолженности по их уплате.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии законодательству решения таможни от 07.02.2005 и нарушении прав и законных интересов истца. Основания для отмены решения хозяйственного суда первой инстанции по данному делу отсутствуют.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине, в том числе за подачу апелляционной жалобы, следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 279, 281 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 18.05.2005 по делу N 120-8/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в месячный срок в порядке, установленном ст.ст. 282 - 286 ХПК Республики Беларусь.
| 
