Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО "А" г.Минск к ОАО "Б", г.Вилейка и СПК "В", Мядельский р-н о возврате неосновательно приобретенного имущества стоимостью 38683821 руб.
Сущность спора: иск заявлен о взыскании со второго ответчика 38683821 руб., составляющих стоимость поставленного товара (рожь продовольственная).
Первоначально истцом было заявлено требование к ОАО "Б" о возврате неосновательно приобретенного имущества стоимостью 38683821 руб.
В процессе рассмотрения спора истцом был привлечен к участию в деле второй ответчик - СПК "В", Мядельский р-н и изменен предмет иска - требование о возврате неосновательно приобретенного имущества стоимостью 38683821 руб. было заменено требованием о взыскании с СПК "В" 38683821 руб. задолженности по оплате поставленного товара.
В отношении ОАО "Б" истец отказался от исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с СПК "В" 38683821 руб.
Представители первого ответчика иск не признали, изложив свои возражения в отзыве на иск.
Второй ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил.
Руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, суд продолжил разбирательство по делу по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
08.10.02 г. истец заключил со вторым ответчиком договор N 8/10 на поставку ржи продовольственной в количестве 500 тонн.
Дополнительным соглашением N 1 к договору поставки и протоколом к дополнительному соглашению стороны согласовали количество и цену поставляемого ответчиком товара в счет оплаты полученного зерна.
Во исполнение условий договора истец поставил второму ответчику в период с ноября по декабрь 2002 г. 492630 кг ржи на общую сумму 75667968 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
Условиями договора определен порядок оплаты поставляемого товара (п. 2.2) - не позднее 60 банковских дней с момента поставки зерна путем перечисления денежных средства на р/счет продавца. В случае просрочки платежа неоплаченное зерно подлежит возврату.
В период с 14.08.04 г. по 01.09.04 г. второй ответчик поставил ОАО "Б" зерно в количестве 202540 кг общей стоимостью 38683821 руб. (расчет стоимости поставленного зерна определен, исходя из тендерных цен, установленных постановлением СМ РБ N 87 от 22.07.04 г.).
Второй ответчик предложил истцу зачесть стоимость поставленного на ОАО "Б" зерна в счет погашения имеющейся задолженности по договору N 8/10 от 08.10.02 г.
Поскольку указанная договоренность не была оформлена письменно, путем подписания договора с ОАО "Б", поступившее от второго ответчика зерно было засчитано ОАО "Б", с согласия ответчика, в счет взаиморасчетов с ОАО "Б", что подтверждается актом сверки расчетов между ОАО "Б" и вторым ответчиком.
В связи с невозможностью получения от второго ответчика поставленного товара в натуре, истцом заявлено требование о взыскании его стоимости.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 288 ГК РБ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований.
Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца по договору поставки N 8/10 от 08.10.02 г. зерна (рожь продовольственная) в количестве 492630 кг. Актом сверки расчетов по состоянию на 20.07.04 г. подтверждается имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность в сумме 58278128 руб. (379415 кг ржи продовольственной).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 38683821 руб. задолженности по оплате поставленного по договору N 8/10 от 08.10.02 г. товара (рожь продовольственная) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенного иска в соответствии со ст. 133 ХПК РБ в сумме 1670515 руб. относятся на второго ответчика.
Руководствуясь ст. 149 ХПК РБ суд принимает отказ истца от исковых требований к первому ответчику, что является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 9, 27, 149, 190 - 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "В" (Мядельский р-н) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Минск) 38683821 руб. задолженности по оплате поставленного зерна и 1670515 руб. в возмещение расходов по госпошлине (всего 40354336 руб.)
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. В отношении ОАО "Б" производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 281 ХПК Республики Беларусь.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
