Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 43819837 руб.
Иск заявлен о взыскании дохода, полученного ответчиком от осуществления незаконной деятельности в сумме 43819837 руб.
Ответчик с иском согласен частично на сумму 899469 руб.: доход в сумме 485469 руб. за 2003 года и 408030 руб. - за 2004 год.
В остальной части иск ответчик не признает, поскольку о начале осуществления видов деятельности, не указанных в Уставе предприятия, он сообщил в Брестский облисполком, "Фонд "Брестоблимущество; все виды деятельности осуществлялись в установленном порядке, нарушений со стороны ответчика не было, в 2003 году в Уставе были указаны все виды деятельности, которые осуществлялись ответчиком. При этом ответчик не оспаривает расчет истца и указанные в нем суммы дохода, полученного от осуществления отдельных видов деятельности (согласно акта проверки).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд
установил:
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ИМНС была проведена проверка деятельности ОАО "Б" за период с 01.04.2003 года по 31.12.2004 года.
В ходе проведения проверки было установлено, что ответчик осуществлял виды деятельности, не указанные в учредительных документах, а именно: сдача внаем собственного недвижимого имущества (аренда), доход от данного вида деятельности составил 3913387 руб.; услуги по хранению транспортных средств (предоставление стоянки автомобиля), доход составил 1027233 руб., предоставление различного рода услуг потребителям, доход составил 31403606 руб., предоставление услуг прочими местами проживания, доход составил 823650 руб., деятельность автомобильного грузового транспорта, доход составил 2257135 руб., оптовая торговля, доход составил 4394826 руб. Всего получено дохода от осуществления незаконной деятельностью 43819837 руб.
Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной комплексной проверки от 31.03.2005 года.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика доход в сумме 43819837 руб., полученный от занятия незаконными видами деятельности.
Ответчик не согласен с доводами истца и пояснил, что в Уставе предприятия, действовавшего до 31.12.2003 года было указано, что предметом деятельности предприятия является, в том числе, осуществление грузоперевозок, оказание услуг населению, реализация продукции и товаров с целью удовлетворения интересов собственника имущества и социально-экономических интересов предприятия.
Далее, указал ответчик, 10.02.2004 года ответчиком в Брестский облисполком, в Фонд "Брестоблимущество" направлена информация о том, что ответчик будет осуществлять иные виды деятельности, не предусмотренные в Уставе.
Таким образом, указал ответчик, нарушений с его стороны допущено не было, все виды деятельности осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства и учредительных документов.
Полагая, что у истца нет правовых оснований утверждать, что деятельность осуществлялась незаконно, ответчик, в то же время, не оспаривает расчеты истца о полученных доходах, виды договоров, указанных истцом в расчетах и пояснениях, расшифровки полученных доходов. Однако, пояснил ответчик, услуги по предоставлению места для проживания в общежитии оказывались работникам субподрядных организаций на время выполнения работ. Оплату при этом осуществляли сами субподрядные организации. Грузоперевозки также осуществлялись для субподрядных организаций.
Кроме того, ответчик полагает, что истец неверно указал код группировки согласно Общегосударственного классификатора ОКРБ 005-2001 РБ "Виды экономической деятельности", утв. Постановлением Госстандарта РБ от 28.12.2001 г. N 52.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь N 11 от 16.03.1999 г. (в редакции Декретов Президента РБ N 22 от 16.11.2000 г., N 29 от 17.12.2002 г.) деятельность субъектов хозяйствования является незаконной и запрещается в случае осуществления ими видов деятельности, не указанных в учредительных документах, свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, если указание таких видов деятельности предусмотрено актами законодательства, либо о начале осуществления которых субъекты хозяйствования не уведомили регистрирующие и налоговые органы в порядке, предусмотренном данным Положением. Доходы, полученные от такой деятельности, взыскиваются в местные бюджеты в судебном порядке.
Согласно п. 29 названного Положения в учредительных документах юридического лица кроме сведений, установленных законодательством, предусматриваются виды деятельности, которые будут осуществляться коммерческой организацией, если их указание предусмотрено актами законодательства. При этом данные виды деятельности должны соответствовать наименованиям видов деятельности, указанным в Общегосударственном классификаторе видов экономической деятельности либо в перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение.
Как следует из Устава ответчика, действовавшего до приватизации в 2003 году, в п. 2.3, в котором указаны осуществляемые виды деятельности предприятии, отсутствуют виды деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества (аренда); услуги по хранению транспортных средств (предоставление стоянки автомобиля), предоставление различного рода услуг потребителям, предоставление услуг прочими местами проживания, деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля, то есть, по которым истцом установлены нарушения.
Ссылка ответчика на пункт 2.1 этого же Устава является ошибочной, поскольку в этом пункте указан предмет деятельности предприятия, а не виды деятельности в соответствии с Общегосударственным классификатором ВЭД.
Является ошибочным также довод ответчика о том, что аренда имущества указана под кодом 71210, 71320 в п. 2.3 Устава, поскольку под этими кодами предусмотрена аренда прочего оборудования для сухопутного транспорта, аренда машин и оборудования для строительства. Истец же указал, что ответчиком осуществлялась сдача внаем собственного недвижимого имущества, которая относится к коду группировки 702 по Общегосударственному классификатору ВЭД.
Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в 2004 году им не нарушены требования законодательства, так как он направил уведомление в регистрирующий орган об осуществлении отдельных видов деятельности, за которые истец просит взыскать доход.
В материалах дела имеется уведомление ответчика, направленное 10.02.2004 года за N 165/7 в Фонд Брестоблимущество, который, исходя из п. 13 Положения о государственной регистрации..., не является регистрирующими органом. Уведомление в 2003 году, в 2004 году в инспекцию МНС ответчик вообще не направлял.
Таким образом, ответчиком нарушены требования п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь N 11 от 16.03.1999 г. (в редакции Декретов Президента РБ N 22 от 16.11.2000 г., N 29 от 17.12.2002 г.).
Ответчиком не предоставлены документы, опровергающие доводы истца. Факт занятия в 2003 - 2004 году незаконными видами деятельности подтвержден в судебном заседании истцом.
Доход, полученный в 2003 - 2004 годах в сумме 43819837 руб. от осуществления деятельности без государственной регистрации и без уведомления о начале деятельности регистрирующего и налогового органа, подлежит взысканию в бюджет.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности исковых требования истца.
С ответчика следует взыскать доход 43819837 руб.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход республиканского бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 1.4.2 п. 1 ст. 81 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента Республики Беларусь N 11 от 16.03.1999 г. (в редакции Декретов Президента РБ N 22 от 16.11.2000 г., N 29 от 17.12.2002 г.), ст.ст. 133, 190 - 194, 201, 204, 207 ХПК РБ, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Открытого акционерного общества "Б" доход, полученный от незаконной деятельности в сумме 43819837 руб.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с Открытого акционерного общества "Б" в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 1824595 руб.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в хозяйственный суд апелляционной инстанции в 15-дневный срок после его объявления.
| 
