Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к ИМНС о признании недействительным решения инспекции о применении экономических санкций,
установил:
Иск заявлен о признании недействительным решения ИМНС N 412 от 12.04.2005 г. о применении экономических санкций в сумме 19948938 руб., доначисленных по акту проверки от 29.03.2005г
Истец считает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку в решении утверждается, что ИП Иванова И.И. допустила нарушение п. 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30, а в чем конкретно выразилось нарушение вышеназванного акта законодательства, не отражено.
Оспаривая положенные в основу решения о применении экономических санкций выводы инспекции, истец утверждает, что по договору о переводе долга N 1 от 08.11.2004 г., заключенному между ИП Ивановой И.И., УЧПТП "Б" и ООО "В", истцом фактически осуществлялся возврат неиспользованных денежных средств, полученных в 2003 году в качестве предоплаты от ООО "В", поэтому расчеты по возврату разницы предоплаты непогашенной векселями между Ивановой И.И. (поставщик) и ООО "В" (покупатель), осуществленные посредством заключения договора перевода долга регулируются не Декретом N 30, а Гражданским кодексом Республики Беларусь и, следовательно, со стороны индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. никакого нарушения порядка расчетов допущено не было.
Истец также ссылается на решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.05.2005 г., принятое по результатам рассмотрения заявления УЧПТП "Б" к Министерству по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 14.03.2005 г. N 4/2, в котором судом сделаны выводы о том, что договором о переводе долга от 08.11.2004 г. между УЧПТП "Б", ИП Ивановой И.И. и ООО "В" оформлялись обязательства по возврату предварительно оплаченных сумму покупателю - ООО "В", а не связанные с производством расчетов при оптовой торговле непищевой спиртосодержащей продукцией.
Ответчик иск не признает и считает, что решение инспекции от 12.04.2005 г. N 412 о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 19948938 руб. экономических санкций принято в соответствии с требованиями п. 34 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 (с учетом изменений и дополнений), а также подпунктом 2.22 пункта 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30 (с изменениями и дополнениями), поскольку истцом было допущено нарушение п. 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30.
В отзыве на иск ответчик пояснил, что обязательства Ивановой И.И. перед ООО "В" возникли по договору поставки спиртосодержащей продукции от 01.03.2004 г., а п. 26 вышеназванного Положения запрещаются сделки, предусматривающие уступку требования, перевода долга и т.д. Следовательно, заключение договора перевода долга является нарушением п. 26 Положения, так как расчеты должны осуществляться на основании двухсторонних договоров только через счета участников сделок.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика просят оставить в силе оспариваемое истцом решение, поскольку оно принято с соблюдением норм действующего законодательства.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
12.04.2005 г. зам. начальника инспекции МНС было принято решение N 412 о взыскании в бюджет с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 19948938 руб. экономических санкций.
Решение вынесено по результатам рассмотрения материалов выездной тематической проверки индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. от 29.03.2005 г.
Как следует из акта проверки, основанием для применения экономических санкций явилось то, что в соответствии с договором перевода долга от 08.11.2004 г. N 1, долг ИП Ивановой И.И. перед ООО "В", г.Москва в сумме 19948938 руб., возникший по договору поставки продукции от 01.03.2004 г. N 1 между ИП Ивановой И.И. и ООО "В", переведен на УЧПТП "Б", чем нарушен пункт 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30, так как при оптовой торговле непищевой спиртосодержащей продукции запрещаются сделки, предусматривающие перевод долга.
Решение ИМНС о применении экономических санкций следует признать недействительным исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30, при оптовой торговле алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукцией и этиловым спиртом расчеты осуществляются на основании двухсторонних договоров только через счета участников сделок, за исключением сделок, при которых за поставленные алкогольную, не пищевую спиртосодержащую продукцию и этиловый спирт рассчитываются со счетов банков и других небанковских кредитно-финансовых организации, на которых находятся денежные средства, предоставленные данными банками или другими небанковскими кредитно-финансовыми организациями в качестве кредита покупателю этих продукции и спирта.
Частью второй п. 26 Положения предусмотрено, что в отношении продукции и спирта, указанных в части первой настоящего пункта, запрещаются сделки, предусматривающие уступку права требования, перевода долга, мену, оплату посредством выдачи или передачи (индоссамента) векселя, отступного, прекращения обязательства зачетом и новацией, за исключением сделок мены, которые осуществляются производителями данных продукции и спирта в счет оплаты поставок сырья энергоресурсов по согласованию с Министерством по налогам и сборам.
В соответствии с подпунктом 2.22 пункта 2 Декрета N 30 расчеты между юридическими лицами и (или) предпринимателями при оптовой торговле алкогольной, непищевой, спиртосодержащей продукции и этиловым спиртом с нарушением законодательства влекут наложение штрафа на каждого участника сделки в размере суммы сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2004 г. индивидуальный предприниматель Иванова И.И. (Поставщик) и ООО "В" (Покупатель) заключили договор поставки N 1, согласно которому Поставщик принял обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить раствор парфюмерно-косметический спиртосодержащий, денатурированный "Календула".
Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок расчетов в форме предоплаты, путем перечисления Покупателем денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика или путем передачи векселя.
Покупателем произведена предварительная оплата за товар в сумме 198586568 руб., из которых 193586568 руб. - посредством передачи векселей и 5000000 руб. - путем перечисления денежных средств.
25.03.2004 г. ИП Иванова И.И. заключила с УЧПТП "Б" договор поставки N 5 на приобретение парфюмерно-косметического спиртосодержащего денатурированного раствора "Календула".
На расчетный счет УЧПТП "Б" были перечислены денежные средства в размере 197092037 руб. и получен товар на сумму 177143099 руб. Разница между суммой произведенной оплаты и стоимостью поставленного товара составила 19948938 руб.
В связи с отсутствием технической возможности, дальнейшая поставка товара УЧПТП "Б в адрес ИП Ивановой И.И. не производилась, основной долг в размере 19948938 руб. УЧПТП "Б" не возвращен.
Полученные от ООО "В" и фактически неиспользованные ИП Ивановой И.И. на приобретение товара денежные средства в размере 19948938 руб. возвращены покупателю не были.
08.11.2004 г. ИП Иванова И.И., УЧПТП "Б и ООО "В" заключили договор о переводе долга, согласно которому УЧПТП "Б" принял обязательство погасить долг ИП Ивановой И.И. перед ООО "В" в сумме 10948938 руб.
В соответствии с указанным договором на УЧПТП "Б" был переведен долг ИП Ивановой И.И., как поставщика товара по возврату ООО "В" (покупатель) суммы предварительной оплаты, что свидетельствует об оформлении обязательств по возврату предварительно оплаченных сумм покупателю, а не обязательств, связанных с производством расчетов при оптовой торговле непищевой спиртосодержащей продукцией.
Данный вывод также подтверждается и выводами вышестоящей судебной инстанции, отраженными в решении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.05.2005 г.
Таким образом, факт нарушения индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. п. 26 Положения о государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и этилового спирта, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 18.12.2002 г. N 30, в ходе судебного разбирательства не установлен, поэтому действия ответчика по применению к истцу экономических санкций в размере 19948938 руб. являются неправомерными.
Решение ИМНС от 12.04.2005 г. N 412 о применении экономических санкций к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. не соответствует требованиям п. 17 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь N 673 от 15.11.1999 (в редакции Указа N 722 от 06.12.2001 г.), поскольку принято без учета и анализа всех имеющихся документов, отражающих фактические обстоятельства обязательственных правоотношений, вытекающих из договора о переводе долга от 08.11.2004 г. и основано на результатах поверхностной проверки и формальном подходе проверяющих к даче правовой оценке и квалификации сделки по возврату денежных средств.
Согласно п. 28 вышеназванного Порядка обязательным условием применения экономических санкций является наличие установленных и описанных в акте проверки (ревизии) фактов нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, регулирующих экономические отношения в Республике Беларусь и (или) предусматривающих экономическую ответственность за данный вид правонарушения.
В действиях индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. отсутствует состав правонарушения, за которое к ней применены экономические санкции в размере 19948938 руб.
Возражения ответчика признаны судом несостоятельными.
По изложенным основаниям исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещаются в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193, 201, 205, 330 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительным решением ИМНС от 12.04.2005 г. N 412 о применении к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. экономических санкций в сумме 19948938 руб. с момента его принятия.
Взыскать с ИМНС в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 127500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.
| 
