Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к КУП "Б" о признании недействительным договора аренды от 06.08.2004 года N 421/04,
установил:
Иск заявлен о признании недействительным договора аренды от 06.08.2004 года N 421/04, заключенного предпринимателем с КУП "Б" на использование нежилого помещения под компьютерный клуб по ул. В., 11 в г.Могилеве сроком на 11 месяцев.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что договор аренды сторонами был подписан, но по акту приемки-передачи, как определено Порядком предоставления в арендное пользование зданий... от 21.01.2004 года (Решение исполкома N 1-43) помещение передано не было. По устной договоренности предприниматель стала производить ремонт, поскольку для размещения компьютерного клуба необходимо было провести определенные работы. Однако рядом живущими жильцами была подана жалоба и в порядке административного судопроизводства, предприниматель была привлечена к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 2 базовых величин за отсутствие проектно-сметной документации на ведение ремонтных работ. После чего, предпринимателем было подано заявление руководству коммунального предприятия, о расторжении договора аренды. Где заявление, она не знает, так как отдавала лично руководителю ответчика. Но в связи с невозможностью использования помещения, она вынуждена была второй раз написать заявление, и с 01.12.2004 года договор был расторгнут.
В то же время, предприятие через ИМНС 23.12.2004 года списало с предпринимателя сумму 1206825 руб. в счет уплаты арендных платежей за август - ноябрь 2004 года.
Данное списание денежных сумм, по мнению предпринимателя, произведено незаконно. Она помещением по назначению не пользовалась. Проводила лишь некоторые ремонтные работы. Помещение по акту ей официально не передавалось, поэтому предприятие не имело права списывать деньги. Указанное нарушение порядка передачи помещения, по мнению предпринимателя, является основанием к признанию недействительным договора аренды от 06.08.2004 года N 421/04.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик представил возражения, которыми указал на несогласие с требованием истца.
Отзывом на иск и в судебном заседании ответчик пояснил, что данное помещение с 1978 года по 1993 год использовалось под магазин. После чего оно не использовалось. Находилось на балансе КУП "Б". В мае 2004 года предприниматель Иванова И.И. написала заявление с просьбой передать ей помещение в арендное пользование для организации в нем компьютерного клуба. Предприятие согласилось. Распоряжением от 07.07.2004 года N 222 горисполком, как собственник, разрешил сдать в аренду помещение по ул. В., 11, площадь. 56.1 кв.м предпринимателю Ивановой И.И. под компьютерный клуб сроком на 11 месяцев. Предприниматель получила еще до подписания договора ключи от помещения и начала производить ремонтные работы. Ею было подано предприятию заявление с перечнем необходимых к выполнению работ.
Предприятие выразило согласие на проведение ремонтных работ в спорном помещении за счет собственных средств арендатора без изменения условия договора аренды, о чем в письменной форме сообщило предпринимателю.
Предприниматель помещением пользовалась со дня заключения договора аренды - 06.08.2004 года до 01.12.2004 года, когда договор аренды был расторгнут. За время фактического пользования помещением арендодатель и списал денежные средства. Оснований для признания недействительным договора, который с 01.12.2004 года уже расторгнут, ответчик не находит.
Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с Главой 34 Гражданского Кодекса РБ арендодатель предоставляет арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.
Если арендодатель не предоставил арендатору имущество, арендатор имеет право его требовать.
В данном же случае, несмотря на то, что по акту помещение передано не было, арендатор фактически его получил в пользование, и производил там определенные ремонтные работы. Спора о том, что помещение не соответствует условиям договора, у сторон не возникало, и арендатор об этом не сообщал арендодателю. При возврате имущества (с момента расторжения договора- 01.12.2004 года) арендодатель, также не указывал арендатору о том, что состояние помещения ухудшено и не требовал приведения его в надлежащее состояние (ст. 593 ГК РБ). Оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 591, 420, 421 ГК РБ, предприниматель в заявлении от 01.11.2004 года не указывал.
Статьей 582 ГК РБ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить объект аренды в состоянии, пригодном для использования. Статьей 583 ГК РБ определена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества.
Исключением являются случаи, когда необходимость проведения капитального ремонта была известна при заключении договора и обязанность по его проведению возложена на арендатора.
В данном случае, предпринимателем было подано предприятию заявление с перечнем необходимых к выполнению работ.
Предприятие выразило согласие на проведение ремонтных работ в спорном помещении за счет собственных средств арендатора без изменения условия договора аренды, о чем в письменной форме сообщило предпринимателю. Был ли это капитальный ремонт, или текущий - неизвестно. Проектно-сметная документация не разрабатывалась. Вид ремонта стороны не определяли. Текущий ремонт договором был возложен на арендатора (п. 2.2 договора).
Исходя из смысла Указа Президента Республики Беларусь N 495, уплата арендной платы путем передачи товара или выполнения ремонта производиться не может. Из существа Закона "Об аренде", Постановления Пленума ВХС РБ N 11, N 20 и Гражданского Кодекса (Глава 34) не вытекает, что, в данном конкретном случае, не передача имущества по акту является существенным условием договора аренды, без наличия которого договор считается незаключенным. Пунктом 13 Постановления определено, что при рассмотрении споров, вытекающих из арендных правоотношений, следует иметь в виду, что нарушение арендодателем условий договора, повлекшего его расторжение, дает арендатору право требовать возмещения причиненных убытков, но не освобождает его от обязанности по внесению арендных платежей.
В силу Главы 9 ГК РБ, а также Постановления N 11, заявитель обязан указать нормативно правовое обоснование признания недействительным сделки (п. 27) - в исковом заявлении в соответствии со ст. 123 ХПК РБ, истец обязан указать конкретную статью ГК РБ, по признакам которой он просит хозяйственный суд установить факт ничтожности сделки либо признать ее недействительной.
Исковое заявление не содержит такого основания.
Кроме того, с 01.12.2004 года договор аренды расторгнут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 127, 133, 190 - 194, 201 ХПК РБ, суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. в иске к КУП "Б" о признании недействительным договора аренды от 06.08.2004 года N 421/04 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней после вынесения. По истечении сроков обжалования решение вступает в законную силу. Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
| 
