Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича г.Брест к ИМНС по району г.Бреста г.Брест о признании решений N 244/05-1, 245/05-1, от 09.03.2005 г.650/05-1 от 31.05.2005 г. недействительными,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Иванович просит признать недействительными решения ИМНС по району г.Бреста от 08.03.2005 г. N 244/05-1, N 245/05-1 и от 31.05.2005 г. N 650 принятые по актам проверки N 249 от 09.02.2005 г. и N 1460 от 19.05.2005 г.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.07.2005 г. до 15.07.2005 г. до 14.30.
Как следует из материалов дела, согласно актов проверки индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича N 249 от 09.02.2005 г. и N 1460 от 19.05.2005 г. было установлено нарушение требования п. 1.1, 1.2 Указа Президента Республики Беларусь от 22.03.2004 г. N 140 "Об установлении республиканского сбора за использование и передачу индивидуальным предпринимателям транспортных средств", выразившееся в неуплате республиканского сбора за использование в предпринимательской деятельности.
По результатам проверки приняты решения N 244/03-1, 245/05-1, 650/05-1 согласно которым подлежит взысканию в доход бюджета 12524156 рублей республиканского сбора, уплата которого предусмотрена Указом Президента Республики Беларусь N 140 от 22.03.2004 г. 1767509 рублей пени за неисполнение налогового обязательства на основании ст. 52 Общей части Налогового кодекса, экономические санкции в соответствии с п. 1.4, 1.7 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 г. N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" в размере 6262078 рублей в т.ч. 40% от суммы сбора - 5009662 рубля, 10% от суммы сбора 125416 рублей.
Не согласившись с данными решениями, индивидуальный предприниматель Иванов И.И. подал жалобу в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Брестской области. Поскольку решениями N 51 и N 52 от 31.05.2005 г. вышестоящего налогового органа в удовлетворении жалобы отказано он обратился в хозяйственный суд.
ИП Иванов И.И. считает, что не обязан платить предусмотренный Указом N 140 республиканский сбор ввиду того, что транспортное средство было ввезено им на территорию Республики Беларусь и вовлечено в предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением перевозок, еще до вступления упомянутого Указа в силу (до 25.04.2005 г.). Заявитель считает, что, применяя к нему положения Указа N 140 и обязывая его уплатить республиканский сбор, а также применяя к нему пеню и финансовые санкции, налоговый орган тем самым нарушает положения части 6 статьи 104 Конституции Республики Беларусь и статей 67 Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь".
Кроме того, указывает, что в период с 25.04.2004 г. по 03.05.2004 г. предпринимательской деятельностью не занимался, так как автомобиль из за неисправности не мог быть использован для перевозки пассажиров и, в данный период использовался только в личных целях.
Наличие путевых листов объясняет, что данные листы выписывались формально для предъявления работникам милиции.
Представители налогового органа считают, что ИП Иванов И.И. обязан платить республиканский сбор, поскольку с момента таможенного оформления транспортного средства ввезенного не для коммерческих целей и до вступления в силу Указа Президента Республики Беларусь от 22.03.2004 г. N 140 не прошло двух лет, и в период действия данного Указа ИП Иванов И.И. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. Данный факт подтверждается оформленными путевыми ластами, журналом учета выездов, рейсовых обследований.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели: Петров П.П., Сидорова С.С., Кузнецова К.К., Романова Р.Р.
Свидетель Сидорова С.С. показала, что 24.04.2004 г. Иванов И.И. позвонил и сказал, что не может выехать на маршрут из - за неисправности автомашины и выехал только 06.05.2005 г. Изменения в график не вносятся. Путевые листы выписывает индивидуальный предприниматель.
Свидетель Петров П.П. пояснил, что Иванов И.И. обратился к нему по поводу ремонта двери автомашины Пежо, дату он не помнит. Дверь он отремонтировал и выписал талон за ремонт.
Свидетель Кузнецова К.К. пояснила, что Иванов И.И. 26.04.2004 г. приезжал с женой в д. Псыщево и ремонтировал памятник родителей жены.
Свидетель Романова Р.Р. пояснила, что Иванов И.И. заехал к ней в конце апреля числа 28.04.2004 г. на белом микроавтобусе, сказал, что боковая дверь у него не работает, загружали картофель через заднюю дверь.
Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, свидетелей суд признал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Указ N 140, на основании которого налоговыми органами были приняты оспариваемые решения об уплате ИП Ивановым И.И. республиканского сбора и о взыскании пени и экономических санкций, вступил в силу с 25.04.2004 г.
Подпунктом 1.1 пункта 1 Указа N 140 предусмотрено, что за транспортные средства, ввезенные физическими лицами на таможенную территорию Республики Беларусь в качестве товаров, предназначенных не для коммерческих целей, с уплатой таможенных пошлин и налогов по единой ставке, установленной законодательством Республики Беларусь для такой категории товаров, в случае их использования в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров лицами, ввезшими эти транспортные средства, в течение двух лет после их таможенного оформления уплачивается республиканский сбор за использование в предпринимательской деятельности и передачу юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям транспортных средств.
Согласно подпункту 1.2 пункта 1 Указа N 140 плательщиками республиканского сбора являются лица, ввезшие транспортные средства на таможенную территорию Республики Беларусь, в случае использования их в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров. При этом республиканский сбор уплачивается до начала использования транспортных средств в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров (подпункт 1.4 пункта 1 Указа N 140).
Объектом обложения республиканским сбором согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указа N 140 является использование физическими лицами ввезенных ими транспортных средств в течение двух лет после их таможенного оформления в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов и (или) пассажиров.
Следовательно, лицо, ввезшее транспортное средство на таможенную территорию Республики Беларусь и использующее транспортное средство после вступления в силу Указа в предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок грузов или пассажиров в течение двух лет после его таможенного оформления, обязано произвести уплату республиканского сбора не позднее 26.04.2004 г.
Согласно удостоверению таможни N 160131 от 03.05.2002 г. транспортное средство автобус марки Пежо-Боксер 1997 г. выпуска Ивановым И.И. было ввезено на таможенную территорию Республики Беларусь в качестве товара, предназначенного не для коммерческих целей, с уплатой таможенных пошлин и налогов по единой ставке, установленной законодательством Республики Беларусь для такой категории товаров.
На день вступления в силу Указа N 140 (на 25.04.2004 г.) с момента таможенного оформления данного транспортного средства прошло менее двух лет.
Наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения подтверждаются соответствующими доказательствами.
Материалами дела (путевыми листами за период с 25 апреля 2004 г. по 03. мая 2005 г. серии АА N 2963652 - 2963658, 32963634, журналом учета выезда и возвращения автомобиля, журналом пред рейсовых и иных медицинских обследований. подтверждается также и то обстоятельство, что с 25.04.2004 г. транспортное средство использовалось Ивановым И.И. в своей предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок.
Показания свидетелей не опровергают факта осуществления Ивановым И.И. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.
Иванов И.И. в установленном законом порядке не прекращал предпринимательскую деятельность, лицензию не аннулировал.
При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что заявитель является лицом, обязанным уплатить предусмотренный Указом N 140 республиканский сбор.
Следует признать необоснованными доводы Иванова И.И. о нарушении оспариваемыми решениями норм Конституции Республики Беларусь и Закона "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" поскольку в рассматриваемом случае Указ N 140 подлежит применению не к правоотношениям, возникшим до 25.04.2004 г., а именно в связи с возникновением объекта налогообложения, и, соответственно, норма части 6 статьи 104 Конституции Республики Беларусь не нарушается.
Сумма подлежащего уплате республиканского сбора, начислена обоснованно с учетом момента выпуска транспортного средства, рабочего объема цилиндра в соответствии с п. 1.5 Указа N 140. Пеня, экономические санкции - в соответствии с требованиями ст. 52 общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, подпункта 1.4 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 г. "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений"
Иные доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильное разрешение рассматриваемого дела.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь на заявителя в полном объеме надлежит отнести понесенные им расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме 255000 руб.
Меры по обеспечению иска в виде приостановления решений ИМНС по району следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 133, 190 - 193, 199, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь -
решил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу г.Брест, в признании недействительными решений ИМНС по району г.Бреста N 244/05-1, 245/05-1 от 09.03.2005 г. и N 650/05-1 от 31.05.2005 г.
Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления решений ИМНС по району Бреста N 244/05-1, 245/05-1 от 09.03.2005 г. и N 650/05-1 от 31.05.2005 г.
Обеспечительные меры действуют до момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
