Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 3888734 руб.,
установил:
Истец обратился в хозяйственный суд с иском к ответчику о взыскании 3888734 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию жилого дома, указав на то, что ответчик в установленный договорами NN 33, 35 от 04.06.2003 г. срок не произвел ввод в эксплуатацию жилого 28 квартирного дома в г.Бресте, на пересечении улиц В. и Г. и подземной стоянки, расположенной в этом доме, в связи с чем у истца в соответствии с пунктами 6.2 названных договоров возникло право требования оплаты ответчиком пени за просрочку исполнения договорных обязательств за период просрочки с 01.03.2005 г. по 16.05. 2005 г.
В судебном заседании представитель истца увеличил размер иска и просит взыскать с ответчика 5712105 руб. пени за период просрочки исполнения договорных обязательств с 01.03.2005 г. по 30.06.2005 г.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании не признали исковые требования истца, указав на отсутствие вины ответчика в несоблюдении срока ввода в эксплуатацию жилого дома.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, хозяйственный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор N 34 от 04.06.2003 г. о долевом строительстве офисного помещения в строящемся 28-квартирном жилом доме в г.Бресте, на пересечении улиц В. и Г. и договор N 35 от 04.06.2005 г. о долевом строительстве места подземной стоянки в названном доме, в соответствии с которыми истец обязался оплатить строительство офисного помещения и места подземной стоянки, а ответчик обязался организовать и обеспечить строительство для истца офисного помещения (договор N 34) и места подземной стоянки (договор N 35) и передать их истцу после ввода в эксплуатацию дома и окончания расчетов между сторонами.
По условиям договоров о долевом строительстве от 04.06.2003 г. N 34, 35 срок ввода жилого дома в эксплуатацию - декабрь 2004 г.
Пунктами 6.2 договоров о долевом строительстве установлено, что при вводе жилого дома в эксплуатацию в нарушение установленных этими договорами сроков свыше двух месяцев, ответчик уплачивает истцу, внесшему все предусмотренные договорами платежи, пеню в размере учетной ставки Нацбанка РБ от суммы внесенных средств за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 288 ГК Республики Беларусь под обязательством понимается определенное действие, которое одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора).
Согласно статьям 310, 311 ГК Республики Беларусь исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу обязательств по договорам о долевом строительстве от 04.06.2003 г. NN 34, 35 ответчик (должник) обязан после ввода дома в эксплуатацию и окончания расчетов передать истцу (кредитору) офисное помещение и место подземной стоянки в строящемся 28-квартирном жилом доме в г.Бресте, то есть обязательством ответчика по названным договорам является строительство и передача истцу офисного помещения и места подземной стоянки.
Исполнение названных обязательств (строительство и передача офисного помещения и места подземной стоянки) не обеспечено неустойкой (пеней), которую ответчик обязан уплатить в случае просрочки передачи истцу предметов договоров о долевом строительстве от 04.06.2005 г. NN 34, 35.
По условиям договоров от 04.06.2005 г. NN 34, 35 (пункты 6.2) ответчик уплачивает истцу пеню за просрочку свыше двух месяцев ввода в эксплуатацию всего 28-квартирного дома, в то время когда строительство и передача истцу всего дома не является предметом названных договоров.
Статьей 372 ГК Республики Беларусь установлено, что лицо не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Из материалов дела видно, что в период строительства 28-квартирного жилого дома по ул. В. в г.Бресте по заданиям инвесторов, в том числе и истца, производилась корректировка строительных проектов строящихся для инвесторов в указанном жилом доме помещений, что и повлекло за собой невыполнение ответчиком обязательства по сдаче в эксплуатацию жилого дома в декабре 2004 года.
Так, истцом в декабре 2003 г. выдано ответчику задание на корректировку архитектурно-строительной части строительного проекта строящегося для него офиса в здании по ул. В.-Г. в г.Бресте.
Истец 16.12.2003 г. заключил договор N 17/03 с частным унитарным проектно-строительным предприятием "Д" на выполнение проектных работ по откорректировке архитектурно-строительной части проекта 28-квартирного жилого дома по ул. В.-Г. в г.Бресте с целью реконструкции офиса и подземной стоянки истца.
Согласно акту сдачи-приемки от 09.01.2004 г. истец получил от проектной организации - ЧУПСП "Д" откорректированный проект реконструкции строящегося для истца офиса по т.т.н. N 0000849.
Доказательств, подтверждающих факт и время передачи ответчику откорректированной архитектурно-строительной части строительного проекта истец хозяйственному суду не представил.
Согласно письму ЧУПСП "Д" от 12.06.2005 г. откорректированный в январе 2004 г. по заказу ИП "А" строительный проект офиса в жилом доме по ул. В.-Г. в г.Бресте в ноябре 2004 г. был передан для прохождения обязательной вневедомственной госэкспертизы, которая завершена только в марте 2005 г.
Согласно утвержденного строительного проекта, нормативный срок строительства жилого дома составляет 29,5 месяца, который заканчивается в сентябре 2005 г.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд не находит вины ответчика в нарушении сроков введения в эксплуатацию жилого дома, указанных в заключенных с истцом договорах о долевом строительстве от 04.06.2003 г. NN 34, 35.
Расходы по оплате искового заявления госпошлиной подлежат отнесению на истца.
На основании статей 288, 290, 310 - 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь, руководствуясь статьями 127, 133, 190 - 194, 203, 267 - 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его принятия хозяйственным судом.
| 
