Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу таможни на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 25.05.2005 по делу N 108-11/2005 по заявлению республиканского автотранспортного унитарного предприятия "А" к таможне о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 08-1/306,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 18.04.2005 по делу N 108-11/2005 республиканскому автотранспортному унитарному предприятию "А" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11.01.2005 N 08-1/306.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 20.05.2005 решение суда первой инстанции отменено, решение ответчика признано недействительным в части взыскания 29865157 руб. и 19,18 евро. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе таможня указывает на то, что апелляционной инстанцией неправомерно самостоятельно определена таможенная стоимость товара, что не отвечает требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как видно из материалов дела, 08.10.2004 таможней выданы РАУП "А" таможенные разрешения NN 14325/43000334 и 14325/43000335 на помещение товаров (двух полуприцепов "Kogel""), поступивших в адрес истца, под таможенный режим таможенного склада. Срок нахождения товаров в режиме таможенного склада установлен Гомельской таможней по 31.12.2004.
Таможенный режим таможенного склада, дает право его заявителю в течение установленного срока хранить ввезенные товары под таможенным контролем. Согласно статье 43 Таможенного кодекса Республики Беларусь до истечения установленного срока его заявитель обязан либо продлить срок нахождения товаров в режиме таможенного склада, либо разместить товары на складе временного хранения, либо поместить такие товары под иной таможенный режим.
Заявитель в установленный законодательством срок не совершил указанные выше действия в отношении полуприцепов. При этом из материалов дела и пояснений заявителя усматривается, что товары готовились к выпуску в таможенном режиме свободного обращения.
В соответствии с пунктом 6.7 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательств по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной постановлением ГТК Республики Беларусь от 28.01.2004, при истечении срока, в течение которого товары хранятся в соответствии с таможенным разрешением в таможенном режиме таможенного склада, подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей.
У истца с 01.01.2005 возникла таможенная задолженность по уплате причитающихся таможенных платежей (сборов за таможенное оформление, таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость на основании пункта 37.1 указанной выше инструкции. Согласно подпункту 1.1 Указа Президента Республики Беларусь от 07.05.2003 N 185 неуплата в установленный срок таможенной пошлины и НДС влечет наложение штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы таможенной пошлины и суммы налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельства судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что истцом были нарушены требования таможенного законодательства и в связи с этим у него возникла задолженность по уплате таможенных платежей.
Таможней 11.01.2005 за N 08-1/306 на основании акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 14/325/2005/0002 от 05.01.2005 было принято решение о взыскании таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в размере 76472950 рублей и 35,92 евро (48,94 долл. США) (без учета пени).
При определении размера подлежащих взысканию платежей, процентов и экономических санкций таможенным органом за основу была принята таможенная стоимость 1-го полуприцепа ""Kogel" в сумме 106196505 руб. (17820 + (495,36) + 290) x 2955,65 (курс евро Национального банка Республики Беларусь на день, предшествующий возникновению таможенной задолженности - 31.12.2004). За основу таможенной стоимости таможней принята оценочная стоимость ввезенного товара, указанная в договорах лизинга - 17820 евро; в таможенную стоимость включена величина транспортных расходов и доход лизингодателя. Поскольку пунктом 2 договоров лизинга NN 300143 и 300144 не предусмотрено вознаграждение лизингодателя, то сумма в размере 17820 евро определена таможенным органом как доход лизингодателя. Вместе с тем, из материалов дела и пояснения лиц, участвующих в деле, усматривается, что доход лизингодателя в сумме 17820 евро определен таможней без достаточных на то оснований, как предполагаемый доход.
Апелляционная инстанция правомерно указала, что цена договора (сумма контракта) определена сторонами в договорах лизинга в размере 17820 евро. Лизинговый платеж по условиям договоров и расчету лизинговых платежей за весь период действия договоров составлял 13392 евро (9648 евро (возм.инвест.расх.) + 3744 евро (страх.возм.). Остаточная стоимость составила 4428 евро. Никаких других сумм вознаграждения (дохода) стороны не установили.
Определение таможенным органом дохода лизингодателя в размере 17820 евро противоречит условиям двустороннего обязательства между контрагентами по международным договорам лизинга NN 300143 и 300144, их фактическим правоотношениям и не основан на Положении о лизинге на территории Республики Беларусь, утвержденном постановлением Совета Министров РБ от 31.12.1997 N 1769 "О лизинге на территории Республики Беларусь". По условиям обязательств лизингополучатель должен был уплачивать лизингодателю по договору финансового лизинга обусловленный размер лизинговых платежей. Определение таможенным органом дохода в двойном размере суммы контракта 17820 евро + (495 ежемесячный лизинговый платеж - 36 количество месяцев) является неправомерным, противоречит условиям договоров лизинга и существу обязательства.
В этой связи апелляционная инстанция при оценке доводов заявителя правомерно определила таможенную стоимость товара для исчисления таможенных платежей и экономических санкций. Доводы кассационной жалобы в этой части не основаны на законодательных актах и фактическим обстоятельствам дела, поскольку корректировка таможенной стоимости в данном случае не подтверждает получение лизингодателем дохода в сумме 17820 евро.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 20.05.2005 отмене не подлежит и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 20.05.2005 по делу N 108-11/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
