Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "А" на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 31.05.2005 по иску ООО "А" к ИМНС о признании недействительным решения от 27.01.2005,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 14.04.2005 исковые требования ООО "А" удовлетворены. Решение ИМНС от 27.01.2005 признано недействительным в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда решение первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе ООО "А" просит об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при принятии постановления апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что решение хозяйственного суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В судебном заседании Кассационной коллегии представители ООО "А" поддержали кассационную жалобу, ссылаясь на те же доводы, которые в ней изложены.
Представители ИМНС полагают, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется, поскольку апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, ИМНС совместно с Департаментом финансовых расследований КГК Республики Беларусь произведена дополнительная комплексная выездная налоговая проверка и проверка финансово-хозяйственной и иной деятельности ООО "А". По результатам проверки составлен акт от 22.12.2004 и вынесены решения N 03-02/213 от 27.01.2005 о доначислении налогов на сумму 114183208 руб., пени в размере 22115887 руб. и N 03-02/215 от 27.01.2005 о применении экономических санкций в размере 36524047 руб.
Нарушения налогового законодательства со стороны ООО "А", по утверждению ИМНС, заключались в следующем.
Истцом были представлены к проверке договор мены векселей б/н от 18.03.2003 и акт приема-передачи векселей б/н от 02.09.2003, согласно которым ООО "А" приобрело у ПВ ООО "Н" простые векселя РУП "Д" на общую сумму 49986000 руб. серии БП: N 00077541 - по договорной стоимости 9997000 руб. (номинал 10000000 руб.); N 00084171 - по договорной стоимости 19995000 руб. (номинал 20000000 руб.); N 00074521 - по договорной стоимости 19994000 руб. (номинал 20000000 руб.). Далее векселя переданы ООО "Р" на основании договора купли-продажи б/н от 02.09.2003 по акту приема-передачи векселей б/н от 02.09.2003.
Между тем, из сведений о движении векселей, полученных от ОАО "Д" на запрос Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 04.11.2004, следует, что указанные векселя на дату их получения и передачи находились в ОАО "Д".
Кроме того, как усматривается из материалов дела, должностные лица ПВ ООО "Н" договоры и акты приема-передачи с ООО "А" не оформляли и не подписывали.
С учетом вышеизложенных обстоятельств ИМНС пришла к правильному выводу о том, что в сентябре 2003 года истцом неправомерно отражены в бухгалтерском учете и налогообложении выручка от реализации векселей и покупная стоимость векселей по договору купли-продажи векселей б/н от 02.09.2003 и акту приема-передачи векселей б/н от 02.09.2003 с ООО "Р", вследствие чего занижен доход на 736000 руб.
При проведении проверки ответчиком изучены представленные к проверке дополнительное соглашение от 25.09.2003 об отступном к договору купли-продажи векселей б/н от 21.07.2003 и акт приема-передачи векселей б/н от 25.09.2003, согласно которым ООО "А" приобрело у ЗАО "П" банковский вексель ОАО "Банк "Т" (договор мены векселей от 25.09.2003 N 3 и акт приема-передачи б/н от 25.09.2003, в соответствии с которыми ООО "А" передало указанный вексель ПВ ООО "Н").
Инспекция пришла к выводу о том, что указанные сделки не могли быть заключены, поскольку по сведениям ОАО "Банк "Т" вексель 08.08.2003 был предъявлен к платежу в ОАО "Банк "Т" ИП Ивановым И.И. и фактически перестал являться ценной бумагой, а следовательно не мог уже находиться в обращении и передаваться от ООО "А" в адрес ООО "Н".
На основании вышеизложенного ответчик пришел к выводу о том, что истцом неправомерно отражены в бухгалтерском учете и налогообложении выручка от реализации векселей в сумме 10000000 рублей и покупная стоимость векселей в сумме 10000000 рублей по договору купли-продажи векселей от 25.09.2003 N 3 и акту приема-передачи векселей б/н от 25.09.2003 с ООО "Н".
К проверке был также представлен договор продажи векселей б/н от 30.06.2003 и акт приема-передачи векселей от 01.07.2003, согласно которым ООО "А" приобрело простой вексель ОАО "Банк "И" у ООО "З". В свою очередь ООО "З" приобрело указанный вексель у ООО "F".
От имени ООО "З" все документы по указанным операциям подписывал уполномоченный представитель Петров П.П., действовавший на основании доверенности б/н от 02.01.2003. Инспекцией установлено, что должностные лица ООО "З" не уполномочивали Петрова П.П. представлять интересы ООО "З" в 2003 году. В ходе проверки также установлено, что ООО "F" является фиктивной фирмой - по месту юридическою адреса не располагается, о должностных лицах фирмы ничего неизвестно, ООО "З" никаких отношений с ООО "А" и ООО "F" не имело. В акте проверки отражено, что оплата произведенная ООО "А" платежным поручением от 30.06.2003 N 235 за ценные бумаги на р\с ОАО "Банк "О" для зачисления на корсчет в "М - банк" (Латвия) в сумме 128756206 Руб., не может быть отнесена к расчетам с ООО "З" за полученный простой вексель ОАО "Банк "И". Номинальная стоимость векселя, полученного истцом от неустановленного лица, отношения с которым не нашли отражения в бухгалтерском учете общества, должна быть отражена в налогообложении в составе доход от внереализационных операций непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции.
В акте проверки указывается также на невозможность приема-передачи векселей иностранного банка "С" истцом от СМЧУП "К" по договору и акту от 14.07.2003. Согласно сведениям о движении векселей, представленных банком "С", на дату их получения ООО "А" от УП "К" векселя находились в банке "С" по учету у других лиц. На основании этого в акте проверки отражено, что стоимость векселей иностранного банка "С", полученных истцом от неустановленною лица, должна быть отражена в налогообложении в составе доходов от внереализационных операций, непосредственно не связанных с производством и реализацией продукции.
При проведении проверки правильности исчисления налога на доходы иностранных юридических лиц, получающих доходы от операций с ценными бумагами из источников в Республике Беларусь, ответчиком установлено следующее. Оплата, произведенная ООО "А" платежным поручением от 30.06.2003 N 235 за ценные бумаги на р/с ОАО "Банк "О" для зачисления на корсчет в "М - банк" (Латвия) в сумме 128756206 руб. является фактически доходом иностранного юридического лица, не осуществляющего деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство. Нарушение состоит в том, что истец как лицо, выплачивающее доход иностранному юридическому лицу, не осуществляющему деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при вынесении решения N 03-02/213 самостоятельно признал недействительными сделки истца по обращению векселей, доначислил налоги, пени и применил экономические санкции, что противоречит действующему законодательству.
Однако указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не признавала самостоятельно недействительными (ничтожными) сделки, совершенные ООО "А" с векселями, а, принимая решение о доначислении налогов и экономических санкций, исходила из того, что акты приема-передачи векселей содержат недостоверную информацию и не могут быть приняты к учету в качестве первичных учетных документов, имеющих юридическую силу.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документов, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. При этом должна быть обеспечена достоверность содержащихся в них данных, а сам первичный учетный документ соответствовать по своему содержанию действительности произведенной хозяйственной операции. Поскольку ответчиком в ходе проведения проверки установлены факты отсутствия в момент передачи векселей по актам истцу, а именно нахождение векселей банка "С" в самом банке по учету у иных лиц, а не у УП "К"; нахождение векселей РУП "Д", полученных истцом от ООО "Н", в момент составления актов приема-передачи в ОАО "Д"; обращение векселя ОАО "Банк "Т" после его предъявления к платежу предпринимателем Ивановым И.И.; получения ООО "А" простого векселя ОАО "Банк "И" от ООО "З" до самого факта получения последним векселя от ООО "F", следовательно, ответчиком правомерно не приняты в качестве документов. подтверждающих факты совершения хозяйственных операций, первичные учетные документы по обращению векселей.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент составления актов приема-передачи векселей последние действительно были получены в соответствующий момент ООО "А" от третьих лиц. Как следствие, истцу правомерно доначислены по установленным нарушениям налоги, пеня и экономические санкции, т.к. первичные учетные документы истца по получению вышеуказанных векселей в нарушение требований статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", не обеспечили достоверность содержащихся в них данных и, соответственно, не отражают действительности произведенной хозяйственной операции.
Декретом Президента Республики Беларусь от 23.12.1999 N 43 "О налогообложении доходов, полученных в отдельных сферах деятельности" установлено, что доходы иных юридических лиц от операций с ценными бумагами облагаются налогом на доходы. Объектом налогообложения для иных юридических лиц, осуществляющих операции с ценными бумагами, признается общая сумма доходов от реализации(погашения) ценных бумаг в налоговом периоде и ценой их приобретения с учетом затрат на приобретение и реализацию. При исчислении налога на доходы расходы, понесенные иностранным юридическим лицом, должны быть документально подтверждены (п. 4 Инструкции о налогообложении "других доходов" иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельность в Республике Беларусь через постоянное представительство, утв. постановлением ГНК Республики Беларусь N 72 от 25.05.2001).
Поскольку истцом не представлены платежные и иные документы в подтверждение факта оплаты по обязательствам ООО "З" (г.Рига), возникшим в связи с покупкой в векселя ОАО "Банк "И" у "F", соответственно ответчик правомерно признал необоснованным исключение из налогооблагаемого дохода суммы затрат на приобретение ООО "З" векселя. Непосредственно ни акт приема-передачи векселя, ни договор купли-продажи не относятся к расчетным документам, подтверждающим затраты на его приобретение. Таким образом ответчиком правомерно доначислены истцу и налог на доходы иностранных юридических лиц, пеня и экономические санкции в соответствующей части.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что решения ИМНС от 27.01.2005 о доначислении налогов и пени в размере 136299094 руб. и от 27.01.2005 о применении экономических санкций в размере 36524047 руб. являются законными и обоснованными и оснований к признанию их недействительными не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "А", не могут служить основаниями к отмене постановления апелляционной инстанции, поскольку в их подтверждение истец убедительных доказательств не представил, выводы ИМНС не опровергнул.
Нарушений норм хозяйственного процессуального законодательства, влекущих отмену принятого постановления, апелляционной инстанцией хозяйственного суда г.Минска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 31.05.2005 по делу N 119-6/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
