Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с дополнительной ответственностью "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 57578000 руб.,
установил:
Иск предъявлен о взыскании 57578000 руб. в возмещение ущерба.
В обоснование иска истец ссылается на то, что с июля 2002 по июнь 2003 ответчик незаконно владел зданием, принадлежащим на праве собственности ОДО "А", в указанный период зданию причинен значительный ущерб; сумма причиненного ущерба определена ОАО "И" и согласно сметно-финансовому расчету составляет 57578000 руб. В соответствии со ст. 14 ГК Беларуси сумма убытков предъявлена к взысканию в судебном порядке, поскольку ответчик отказался от возмещения причиненного ущерба и подписания мирового соглашения.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признает, мотивируя это тем, что в соответствии со статьей 933 ГК Беларуси вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; доказательства причинения вреда ответчиком в период владения зданием отсутствуют; здание фактически было бесхозным, что и привело его в такое состояние; в 2002 году в период акционирования РУП "Б" было установлено, что у предприятия имеются права на это здание, так как решением хозяйственного суда Витебской области первоначальная сделка по отчуждению здания признана недействительной; ответчиком организована круглосуточная охрана здания и приняты меры по его консервации; по приказу хозяйственного суда здание было передано истцу 12.06.2003; акт о техническом состоянии здания от 16.06.2003 от имени ОАО "Б" подписан лицом, не уполномоченным на совершение этих действий.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 11.11.2002 за ОДО "А" признано право собственности на здание комбината полуфабрикатов. Ответчиком по данному делу выступало РУП "Б", во владении у которого с июля 2002 находилось здание комбината полуфабрикатов.
Из имеющихся в деле материалов следует, что спорное здание было приобретено истцом в декабре 1996 года у ПКФ "В" в виде незавершенного строительства (договор от 19.12.96 N 08/12-96, акт приема-передачи имущества от 20.12.96). До июля 2002 года здание находилось во владении и пользовании ОДО "А". Истцом представлены документы, свидетельствующие о намерении ОВКЦ "Л", фирмы "В", затем ОДО "А" реконструировать здание полуфабрикатов в полиграфический комбинат (договоры подряда от 25.11.94 N 46, от 27.03.95 N 61, договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.09.94 N 492/ПП, книга 1 раздел 2 "Сметная документация. Сводный расчет стоимости"). Документы, подтверждающие виды и объемы выполненных работ, а также состояние здания в тот период, когда оно перешло в фактическое владение РУП "Б", истцом не представлены. Незаверенные в установленном законодательством порядке копии актов выполненных работ за январь, февраль, май, июнь, июль, август 1995 не могут служить доказательствами по делу (ст. 84 ХПК Беларуси). Акты выполненных работ за март, апрель 1995, а также справки Белпромстройбанка от 14.07.2005, строительно-проектной фирмы "С" от 11.12.95, свидетельствуют о том, что на объекте в 1995 - 1996 выполнялись строительные работы; информации о видах работ, их объемах и завершении работ по реконструкции здания указанные документы не содержат.
В акте от 16.06.2003 отражено техническое состояние здания на дату составления акта (в том числе указано об отсутствии дверных блоков, батарей отопления, разукомплектовании бойлерной, калориферов и т.д.). Указанный акт и последующее заключение ОАО "И" по техническому обследованию здания положены в основу сметно-финансового расчета нанесенного зданию ущерба. Однако, то обстоятельство, что здание в июне 2002 находилось в технически пригодном состоянии, а затем зданию причинен ущерб на сумму 57578000 руб. по вине РУП "Б", не подтверждено доказательствами.
Из представленных ответчиком документов следует, что вопрос об учете здания в составе имущества РУП "Б" возник в процессе акционирования предприятия. 4.06.2002 комиссией в составе работников предприятия проведено обследование здания комбината полуфабрикатов. Из акта обследования следует, что оконные блоки в помещениях остеклены частично, дверные коробки без полотен, шкаф распределительный не укомплектован, вентиляция демонтирована или не укомплектована, водопровод разукомплектован, отопительные батареи отсутствуют и т.д. Приказом генерального директора предприятия от 05.06.2002 N 833 была создана комиссия для проведения проверки незавершенного строительства здания комбината полуфабрикатов. По результатам проверки составлена справка от 25.06.2002, из которой следует, что на момент проверки объекта и прилегающей к нему территории объект никем не охранялся (охрана выставлена предприятием на второй день проверки), в здании полностью разграблены силовое электрооборудование, система отопления, разбиты витражи центрального входа, отсутствует остекление окон, дверей, демонтирована вытяжная вентиляция, обшивка оцинкованных металлом холодильных камер и др. В соответствии с приказом директора по строительству и реконструкции от 10.06.2002 N 29 предприятием приняты меры по консервации объекта незавершенного строительства и организована охрана объекта.
В соответствии со статьей 933 ГК Беларуси вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В данном случае ответчиком представлены доказательства, что на момент принятия спорного здания под охрану РУП "Б" в июне 2002 здание находилось в том же техническом состоянии, что и при передаче его ОДО "А" в июне 2003.
Таким образом, основания для возмещения ущерба ответчиком отсутствуют. Исковые требования ОДО "А" о взыскании с ОАО "Б" 57578000 руб. в возмещение ущерба не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что причинение ущерба ответчиком (дополнение к исковому заявлению, п. 4 - "разукомплектование здания") подтверждается выездным заседанием хозяйственного суда осенью 2002 года, признаны судом несостоятельными. Предметом спора являлось требование ОДО "А" о признании права собственности на здание комбината полуфабрикатов; вопросы о том, в каком техническом состоянии находилось здание на момент принятия его под охрану РУП "Б", причинен ли имуществу вред и по чьей вине, хозяйственным судом не исследовался.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца в соответствии с требованиями ст. 133 ХПК Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 7, 14, 933 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 190, 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В иске ОДО "А" к ОАО "Б" о взыскании 57578000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его принятия.
|
