Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу СЧУП "Б" на решение хозяйственного суда города Минска от 20.07.2004 и постановление кассационной инстанции этого суда от 28.09.2004 по делу N 331-15/04 по иску ООО "А" к СЧУП "Б" о взыскании 65464420 руб. основного долга, 39750000 руб. неустойки за некачественно выполненные работы и 26500000 руб. пени за нарушение сроков сдачи работ,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 20.07.2004 с СЧУП "Б" в пользу ООО "А" взыскано 20000000 руб. неустойки за некачественно выполненные работы и 26500000 руб. пени за нарушение сроков сдачи работ по договору генерального подряда от 05.09.2003 N 05/09. В части взыскания основного долга в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 28.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СЧУП "Б" просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального права и отказать истцу в иске, ссылаясь на незаключенность договора генерального подряда от 05.09.2003 N 05/09.
Его представитель в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Заслушав судью докладчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы СЧУП "Б" по следующим основаниям.
Согласно материалам дела исковые требования заявлены на основании заключенного между ООО "А" (заказчик) и СЧУП "Б" (подрядчик) договора генерального подряда N 05/09 от 05.09.2003, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по реконструкции (ремонту) здания бывшей котельной по ул. Р., 8 в г.Минске.
При рассмотрении дела суд первой инстанции и апелляционная инстанция исходили из того, что при заключении вышеуказанного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем посчитали его заключенным и при разрешении спора руководствовались условиями данного договора.
В частности, именно исходя из условий договора генерального подряда N 05/09 от 05.09.2003 суд первой инстанции отказал в иске по взысканию основного долга и взыскал установленную договором неустойку.
Исходя из анализа действующего законодательства и содержания договора генерального подряда N 05/09 от 05.09.2003 Кассационная коллегия считает выводы судебных инстанций хозяйственного суда города Минска о достижении сторонами при заключении данного договора соглашения по всем существенным условиям необоснованными.
В соответствии с частью второй пункта 1 статьи 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 16 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров РБ от 15.09.1998 N 1450, к обязательным условиям договора строительного подряда относятся - наименование сторон и необходимые реквизиты (юридические адреса в соответствии с учредительными документами или паспортные данные, расчетные счета обслуживающих банков, учетные номера налоговой инспекции, номера свидетельств о государственной регистрации, номера и сроки действия лицензий подрядчика); предмет договора подряда (наименование и местоположение объекта строительства, виды строительных работ); сроки (месяц и год) начала и завершения строительства объекта, выполнения видов строительных работ; договорная (контрактная) цена объекта, вида строительных работ, устанавливаемая по результатам проведения подрядных торгов. По объектам, по которым проведение подрядных торгов не является обязательным, договорная (контрактная) цена определяется по соглашению сторон с учетом законодательства Республики Беларусь; порядок расчетов за выполненные работы с учетом требований пунктов 40 - 48 настоящих Правил; источники финансирования; распределение функций между заказчиком и подрядчиком по обеспечению объекта конструкциями, материалами, изделиями, оборудованием, инвентарем, а при необходимости - и по проектированию объекта; обязанности заказчика и подрядчика при исполнении договора подряда с учетом требований пунктов 27 - 39 настоящих Правил; порядок контроля заказчиком за качеством выполняемых подрядчиком работ и поставляемых конструкций, материалов, изделий, оборудования и инвентаря".
Из содержания договора генерального подряда N 05/09 от 05.09.2003 усматривается, что в нем отсутствуют следующие условия, названные в законодательстве как существенные для данного вида договоров: источники финансирования; распределение функций между заказчиком и подрядчиком по обеспечению объекта конструкциями, материалами, изделиями, оборудованием, инвентарем, а при необходимости - и по проектированию объекта; порядок контроля заказчиком за качеством выполняемых подрядчиком работ и поставляемых конструкций, материалов, изделий, оборудования и инвентаря.
При таких обстоятельствах в силу части первой пункта 1 статьи 402 ГК Республики Беларусь данный договор является незаключенным.
В этой связи заявленные истцом требования на основании договора генерального подряда N 05/09 от 05.09.2003 не подлежат удовлетворению.
При подаче кассационной жалобы СЧУП "Б" по платежным поручениям N 1 от 04.04.2005 и N 238 от 24.03.2005 была излишне уплачена госпошлина в размере 1278220 руб., которая в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 20.07.2004 и постановление кассационной инстанции этого суда от 28.09.2004 изменить.
ООО "А" в иске о взыскании с СЧУП "Б" 39750000 руб. неустойки за некачественно выполненные работы и 26500000 руб. пени за нарушение сроков сдачи работ отказать.
В остальной части принятые по делу судебные постановления оставить без изменения.
Поворотный приказ на взыскание с ООО "А" в пользу СЧУП "Б" 20000000 руб. неустойки за некачественно выполненные работы и 26500000 руб. пени за нарушение сроков сдачи работ и 1925500 руб. расходов по госпошлине выдать после представления доказательств исполнения приказа хозяйственного суда города Минска от 06.10 2004 N 331-15/04.
Выдачу поворотного приказа поручить хозяйственному суду города Минска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Минск) в пользу строительного частного унитарного предприятия "Б" (г.Минск) 2727500 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу кассационных и надзорной жалоб.
Выдать приказ.
Возвратить строительному частному унитарному предприятию "Б" (г.Минск) из республиканского бюджета 1278220 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям N 1 от 04.04.2005 и N 238 от 24.03.2005.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
