Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "А" к ИМНС о признании недействительными решений N 67 и N 68 от 16.05.2005 г.,
установил:
ОАО "А" просит признать недействительными решения N 67 и N 68 от 16.05.2005 г. инспекции МНС, как несоответствующие действующему законодательству.
Заявлением от 13.07.2005 г. заявитель уточнил требования и просит признать решение инспекции МНС N 67 от 16.05.2005 г. недействительным в сумме 31227785 руб., в том числе по начислению налогов в сумме 26136385 руб. (НДС - 10875000 руб., налог на прибыль 13528285 руб., сбор на инфраструктуру 1213200 руб., транспортный сбор в сумме 519900 руб.) и пени в сумме 5091400 руб.
Решение N 68 заявитель просит признать недействительным в сумме 10893100 руб. по начислению санкции на налог на прибыль 5411300 руб.; НДС - 2175000 руб.; инфраструктуру 485200 руб. и транспортный сбор в сумме 208000 руб., примененных на основании подпункта 1.6 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь N 36 и санкций за непредоставление платежных требований в банк в сумме 2613600 руб., исчисленных на основании п. 4 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
Данные налоги и санкции исчислены инспекцией МНС по 3-м товарно-транспортным накладным N 0345655, N 0345691 и N 0345730 которые заявитель и оспаривает.
По мнению представителей ОАО "А" товарно-транспортные накладные N 0345655, N 0345691 и N 0345730 оформлены в соответствии с Инструкцией по заполнению товарно-транспортной накладной на перевозку груза автомобильным транспортом и соответствуют бланкам унифицированных форм первичной учетной документации.
Представители заявителя считают, что инспекцией МНС необоснованно не приняты к учету данные накладные и необоснованно исчислены налоги и санкции, поскольку товар оприходован, расчеты за товар произведены с поставщиком встречной поставкой и полученный товар использован для производства продукции. Хозяйственные операции фактически осуществлялись.
Представитель государственного органа в отзыве на заявление от 12.07. и от 20.07.2005 г. и его представитель в судебном заседании, заявленные требования не признал на том основании, что товарно-транспортные накладные N 0345655, N 0345691 и N 0345730, по которым заявитель получал товар от ОДО "В" не соответствуют требованиям ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности". В данных накладных отсутствуют должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи. В товарно-транспортной накладной N 0345730 исправлен месяц, что не допускается ст. 9 вышеназванного закона. Перевозка груза ОАО "С" 8 марта 2003 г. не осуществлялась, что подтверждается актом встречной проверки.
Не участвовали перевозчики и в доставке груза ОАО "А" от ОДО "В" 25.12.2005 г. и 17.02.2003 г. по ТТН N 0345655 и N 0345691. Указанный транспорт в данных накладных по акту встречной проверки ИМНС 25.12.2002 г. и 17.02.2003 г. г.Минска ни ОДО "В", ни ОАО "А" не выделялся.
По мнению представителей госоргана НДС принят заявителем к вычету необоснованно, поскольку первичные учетные документы не имеют юридической силы. Поставщик ОДО "В" не осуществляет предпринимательскую деятельность и с 17.02.2002 г. инспекцией МНС приостановлены операции по его счету.
11 ноября 2002 г. ОДО "В" подано на ликвидацию, бланки строй отчетности аннулированы инспекцией МНС и исключены из базы данных согласно данным "электронного банка данных, об изготовленных и реализованных бланков первичных учетных документов и контрольных знаков" принято.
Представитель госоргана считает, что решения инспекции МНС N 67 на сумму 42059600 руб. и N 68 на сумму 15340300 руб., в том числе и по оспариваемым заявителем суммам, приняты в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив дополнительно представленные документы, суд установил:
Инспекцией МНС произведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и иных платежей в бюджет и прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов ОДО "А" за период с 01.01.2000 г. по 31.10.2004 г.
02.05.2005 г. составлен акт дополнительной выездной проверки, в котором нашли отражение нарушения налогового законодательства заявителем.
На основании акта дополнительной проверки приняты решения N 67 и N 68 от 16.05.2005 г., согласно которым с ОАО "А" взысканы налоги в сумме 42059600 руб. и санкции в сумме 15340300 руб.
Заявитель считает, что решения N 67 и N 68 от 16.05.2005 г. приняты с нарушением действующего законодательства и просит признать их частично недействительными в сумме 26136385 руб. и 10893100 руб.
В соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 г. N 42-3) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. В ТТН N 0345691 отсутствуют подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" в первичных учетных документах стирание записей и неоговоренные исправления не допускаются. ТТН N 0345730 содержит неоговоренные исправления: апрель месяц исправлен на март месяц 2003 г., который является праздничным и нерабочим днем.
По товарно-транспортным накладным N 0345655 от 25.12.2002 г. и N 0345691 указанный автомобиль, не участвовал в перевозке груза, что подтверждается актом встречной проверки инспекции МНС ДРСУ "П", которое 25.12.2002 г. и 17.02.2003 г. не выделяло автомобиль для перевозки груза ни ОДО "В" ни ОАО "А". Согласно путевым листам, находящимся в деле, вышеуказанный автомобиль осуществлял перевозку рабочих.
Не подтверждается и участие перевозчика - ОАО "С" в доставке товара от ОДО "В" ОАО "А" 8 марта 2003 г. по ТТН N 0345730. Согласно акту встречной проверки ЧУП "О" выделяло автомобиль ОАО "А" для перевозки груза 8 апреля 2003 г. (путевой лист N 031585), который указан в накладной N 0345730 от 08.03.2003 г.
Отсюда следует, что инспекцией МНС, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 г. N 11 "О рекомендациях по оценке первичных учетных документов для целей налогообложения" представлены доказательства, достоверно подтверждающие неучастие перевозчика, поименованного в первичных учетных документах, в транспортировке товара от ОДО "В" к ОАО "А". Тем более, что перевозчик в ТТН N 0345655 и N 0345691 вообще не поименован.
ОДО "А" в бухгалтерском учете в нарушение ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" отражены хозяйственные операции по первичным учетным документам, не имеющим юридическую силу. Следовательно, содержащаяся в них информация не может считаться изначально достоверной, поскольку заявителем не доказан факт транспортировки товара.
В связи с чем, государственным органом правомерно суммы покупной стоимости товаров исключены из издержек обращения товаров ОДО "А" в проверяемом периоде, что повлекло непринятие к вычету НДС в сумме 11273570 руб. и доначисление налога на прибыль и других налогов и сборов и применение экономических санкций.
Решения инспекции МНС приняты в соответствии с действующим законодательством и Налоговым кодексом Республики Беларусь правомерно.
Доводы заявителя о том, что спорные товарно-транспортные накладные, оформлены в соответствии с действующей Инструкцией, товар оприходован и использован для производства продукции не приняты судом во внимание по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, а также на том основании, что материальные затраты по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемые в себестоимость, оцениваются по стоимости фактических затрат на них (ст. 3 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль").
Обоснованность включения в себестоимость продукции (работ, услуг) тех или иных затрат и их стоимостная оценка должны быть документально подтверждены.
Из акта проверки встречных проверок следует, что налогоплательщик не подтвердил факт совершения хозяйственных операций по данным ТТН, в частности факт перевозки товарно-материальных ценностей от поставщика к покупателю.
Представленные для обозрения суду подлинные книги складского учета по материалам за 2002 г. и 2003 г. содержат неоднократные исправления записей на ОДО "В".
Кроме того, инспекцией МНС в ноябре месяце 2002 г. принято предписание в соответствии с п. 47 "Инструкции о порядке разработки производства, учета, хранения, реализации и уничтожения бланков первичных учетных документов, регистрируемых в государственном реестре бланков строгой отчетности" о прекращении использования ТТН-1 с N 344601 по N 346300 ОДО "В", включая и данные накладные.
При таких обстоятельствах требования заявителя не обоснованны, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь, относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске ОАО "А" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
