Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РУП "А" к ОДО "Б" о выселении из занимаемого помещения,
установил:
Истец просит выселить ответчика из занимаемого помещения в связи с истечением срока действия договора аренды N 0921316 от 15.02.2002 г.
Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные требования и пояснил, что договор аренды заключен сторонами сроком на 3 года с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован КДУП "Жлобинское БРТИН" 18.04.2002 г. Срок действия договора истекал 18.04.2005 г.
Ответчику истцом направлены письма от 14.01.2005 г. N П/45; от 09.03.2005 г. N П/219 и N П/349 от 11.04.2005 г. о не возобновлении договора аренды на новый срок и освобождении занимаемого помещения. Письма N П/219 и N П/349 направлены ОДО "Б" заказным письмом. Факт получения ответчиком письма N П/219 (зак. N 241 от 11.03.2005 г.) подтверждается справкой органа связи, а письма N 349 ответом ОДО "Б".
Представитель истца считает, что ответчик обязан освободить занимаемое помещение в соответствии с п. 2 ст. 592 ГК Республики Беларусь и п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 20 от 19.05.2005 г. "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, возникающих из арендных отношений", поскольку арендодатель известил арендатора о ненамерении возобновления договорных отношений.
Договор аренды истцом не возобновляется в связи с необходимостью использования помещения для своих нужд.
По мнению представителя истца, ссылка ответчика на пункт 4.3 договора не состоятельна, поскольку в данном случае месячный срок предупреждения установлен при расторжении договора.
Ответчик исковые требования не признал на том основании, что письма истца от 14.01 и 09.03.2005 г. об невозобновлении договора на новый срок и освобождении занимаемого помещения не получал. Ответчиком получено письмо истца от 11.04.2005 г. (по словам директора 16.04.2005 г.), на которое дан ответ о том, что договор аренды считается автоматически продленным до 18.04.2008 г. согласно п. 4.5 договора.
Ответчик считает, что истцом нарушен пункт 4.3 заключенного договора, согласно которого срок предупреждения при расторжении договора установлен один месяц.
По мнению ответчика, помещение не подлежит освобождению, так как со стороны арендатора нарушений договора аренды не было.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.5 срок действия договора определяется на три года с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован 18.04.2002 г.
Ответчику направлялись письма о невозобновлении договорных обязательств на новый срок и освобождении занимаемого помещения.
Так как ответчик не освободил занимаемое помещение, истец просит выселить ответчика из занимаемого помещения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив дополнительно представленные доказательства, суд установил:
договор аренды N 0921316 от 15.02.2000 г. заключен сторонами сроком на 3 года с момента государственной регистрации (п. 1.5 договора). Договор зарегистрирован 18.04.2002 г. и срок его действия истекает 18.04.2005 г.
Истцом направлены ответчику письма N П/219 от 09.03.2005 г. и N П/349 от 11.04.2005 г. о невозобновлении договора аренды на новый срок и освобождении занимаемого помещения до истечения срока действия договора.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 20 от 19.05.2005 г. "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, вытекающих из арендных отношений" арендодатель при невозобновлении договорных отношений с арендатором, обязан письменно уведомить арендатора о прекращении договора. Срок уведомления законодательством не установлен.
Факт уведомления арендатора о невозобновлении договора аренды до истечения срока действия договора подтверждается ответом органа связи (письмо N 01-3/985 от 29.07.2005 г.) и письмом ОДО "Б" от 18.04.2005 г.
Отсюда следует, что о невозобновлении договора ответчик предупрежден надлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушен месячный срок предупреждения при расторжении договора, установленный пунктом 4.3 заключенного договора не приняты судом во внимание, поскольку данным пунктом установлен срок для расторжения договора, а не для продления срока действия договора. Иск заявлен, о выселении ответчика из занимаемого помещения, срок уведомления для которого законодательством не установлен.
Утверждения ответчика о неполучении писем истца не состоятельны и не подтверждаются материалами дела.
Ссылка ответчика на автоматическое продление договора не основана на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 592 ГК Республики Беларусь, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истец до истечения срока действия договора заявил возражения по возобновлению договорных отношений.
Кроме того, п. 1 ст. 592 ГК Республики Беларусь, предусмотрено, что арендатор надлежащим образом исполнивший свои обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор на новый срок. Ответчик право, предоставленное ему законодательством, не использовал и не обращался к истцу с заявлением о продлении срока действия договора.
При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 133 ХПК Республики Беларусь в сумме 255000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 577, 592 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 133, 190 - 194, 201 и 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
ОДО "Б" освободить занимаемое помещение.
Взыскать с ОДО "Б" (г.Жлобин) в пользу РУП "А" (г.Жлобин) расходы по госпошлине в сумме 255000 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
