Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича, г.Витебск к Совместному белорусско-российскому открытому акционерному обществу "Банк Б" г.Минск об установлении факта ничтожности договора,
установил:
Предъявлен иск об установлении факта ничтожности договора финансового лизинга N 15-Л-USD от 17.09.2004 г., заключенного между сторонами.
Истец уточнил основания ничтожности сделки, указанные им в исковом заявлении, а именно: во-первых, истец считает, что в нарушение статьи 636 ГК Республики Беларусь ответчик не приобретал для истца указанный им станок у определенного им продавца, а передал истцу в финансовый лизинг оборудование, которое было приобретено целенаправленно для другого юридического лица ЗАО "В". Данное оборудование с ведома продавца ООО "Концерн "Г" г.Москва находилось в пользовании ЗАО "В" по другому договору лизинга. В этой связи сделка между истцом и ответчиком противоречит статьям 636, 638, 641 ГК Республики Беларусь. Во-вторых, истец полагает, что у ответчика отсутствует право собственности на станок, поэтому банк неправомерно заключил сделку в отношении чужого имущества.
В открытом судебном заседании сторонам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 55, 63, 100, 183 и 193 ХПК Республики Беларусь.
Истец требования поддержал и пояснил, что ИП Иванов И.И. при заключении договора, не являлся специалистом по сдаче имущества в лизинг, полностью доверился банку и подписал составленный банком документ. Поэтому в нарушение статьи 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь стороны договора финансового лизинга действовали недобросовестно и неразумно. Этот договор не соответствует фактическим обстоятельствам, является недостоверным и не соответствует требованиям статей 636 ГК РБ, определяющим понятие договора финансового лизинга. Контрактная цена завышена, банк не является собственником переданного в лизинг станка, он даже не может сообщить какая организация является производителем-изготовителем станка. Банк также не передал предпринимателю техническую документацию на станок, согласно акту сдачи-приемки станок передан без технической документации. Кроме того, в пункте 3.12 договора указано, что сопровождающую техническую документацию на объект лизинга ответчику передает продавец. Однако ООО "Концерн "Г" г.Москва в качестве продавца не имел и не имеет никакого отношения к договору финансового лизинга, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ООО "Концерн "Г" поставило станок для передачи его в финансовый лизинг ЗАО "В", а не ИП Иванову И.И. По указанным причинам ООО "Концерн "Г" не обязан передавать ИП Иванову И.И. какую-либо сопровождающую техническую документацию, нести перед ним ответственность за задержку поставки объекта лизинга, за его техническое состояние, комплектность, а также за любые дефекты, связанные с качеством или пригодностью объекта лизинга для эксплуатации. Согласно ст. 638 ГК РБ арендодатель должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу. Требования указанной нормы при заключении договора финансового лизинга не было выполнено и не могло быть выполнено, поскольку ООО "Концерн "Г" было уведомлено на момент купли-продажи о передаче имущества в лизинг ЗАО "В". Договор заключен в интересах банка, имеющего доминирующее положение на момент заключения сделки, и его условия явно ущемляют права другой стороны, тем самым нарушают не только принцип разумности и добросовестности, но и основные начала гражданского законодательства, основанных на принципе равенства субъектов, участвующих в гражданском обороте.
Ответчик иск не признал, поскольку он является собственником станка, переданного истцу в лизинг, что подтверждается договором купли-продажи с ООО "Концерн "Г" г.Москва, товарной накладной, платежными документами на его оплату, статистической декларацией и паспортом сделки. Право собственности банка на станок может быть оспорено только в судебном порядке. В заявке на лизинг, составленной и подписанной истцом, указаны объект лизинга (станок ССК 300-800(180), сумма договора - 20763,94 долл. США, поставщик - ООО "Концерн "Г". Цена договора, лизинговые платежи, выкупная стоимость объекта лизинга, суммы НДС рассчитаны в полном соответствии с требованиями законодательства, и договор подписан истцом. Истец ИП Иванов И.И. на протяжении 4 лет работал в ЗАО "В" в должности начальника производства, о чем указано в бизнес-плане, по образованию он техник-технолог по эксплуатации и наладке станков с программным управлением, исполнял обязанности главного бухгалтера, в связи с чем трудно представить, что он мог заблуждаться относительно его реальной стоимости. Все эти обстоятельства позволяли банку считать о добросовестности и разумности действий истца.
В ходе судебного разбирательства хозяйственным судом выявлены такие обстоятельства.
Истец в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован решением Администрации Октябрьского района г.Витебска N 301 от 18.08.2004 г.
15.09.2004 г. истец подал ответчику заявку на лизинг станка сетевязального кругловязального ССК-300-800(180) от поставщика (продавца) ООО "Концерн "Г" г.Москва. Причем, в этой заявке отсутствует согласие истца на получение в лизинг ранее приобретенного ответчиком станка.
Ответчик как лизингодатель и истец в качестве лизингополучателя заключили договор финансового лизинга N 15-Л-USD от 17.09.2004 г., проект которого был составлен ответчиком.
По данному договору ответчик по поручению истца приобретает в собственность имущество: станок сетевязальный кругловязальный ССК-300-800(180) и предоставляет объект лизинга истцу во временное владение и пользование с правом выкупа, а истец осуществляет лизинговые платежи на условиях данного договора, контрактная стоимость объекта лизинга составляет 20763,94 долларов США (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 4.1.1 договора и приложение N 1 к нему).
В пунктах 3.2, 3.8, 3.9, 3.12, 5.4.2 договора стороны согласовали, что продавцом объекта лизинга является ООО "Концерн "Г" г.Москва. Истец, выбрав продавца и объект лизинга для своего пользования, признает, что ответчик не несет ответственности за задержки в поставке (передаче) объекта лизинга, за его техническое состояние, комплектность, а также за любые дефекты, связанные с качеством или пригодностью объекта лизинга для эксплуатации. Убытки, понесенные ответчиком и (или) истцом в случае нарушения продавцом условий договора купли-продажи объекта лизинга, возмещаются за счет истца. Сопровождающую техническую документацию на объект лизинга истцу передает продавец. Истец вправе предъявлять непосредственно продавцу объекта лизинга требования, вытекающие из договора купли-продажи (поставки) объекта лизинга, заключенного между продавцом и ответчиком.
В то же время в пункте 3.3 договора указано, что ответчик приобрел объект лизинга по договору N 45/12 от 22.12.2003 г. по цене 24300 долларов США для передачи в лизинг ЗАО "В", с которым 17.09.2004 г. договор лизинга N 10-Л-USD от 30.12.2003 г. расторгнут, непогашенная стоимость объекта составила 20763,94 доллара США.
По акту сдачи-приемки от 17.09.2004 г. в соответствии с товарной накладной N 0941843 от 17.09.2004 г. ответчик передал истцу объект лизинга станок сетевязальный кругловязальный ССК-300-800(180).
При исследовании документов и позиций сторон хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВХС РБ N 11 от 27.05.2004 г. "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами, законодательства, регулирующего недействительность сделок" по общему правилу, установленному статьей 169 ГК, все сделки, не соответствующие требованиям законодательства, являются ничтожными. Требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных актах, так и в подзаконных актах. При этом эти требования могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства.
Правоотношения по финансовому лизингу урегулированы законодателем, в частности, статьями 636 - 641 Гражданского кодекса Республики Беларусь и Положением о лизинге на территории Республики Беларусь, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 1769 от 31.12.1997 г. в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 13.07.2000 г N 1038 (далее Положение).
В статье 636 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со статьей 638 Гражданского кодекса Республики Беларусь арендодатель, приобретая имущество для арендатора, должен уведомить продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.
Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего (статья 639 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В статье 641 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Республики Беларусь оговорено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущество, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные этим Кодексом и иными актами законодательства для покупателя, за исключением обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.
В силу отмеченных статей Гражданского кодекса Республики Беларусь договор финансового лизинга является сложной сделкой, в которой участвуют три стороны: лизингодатель, лизингополучатель и продавец. Данная сделка оформляется двумя договорами, а именно: основным договором финансового лизинга, согласно которому лизингополучатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца. Затем лизингодатель заключает договор купли-продажи, уведомляя при этом продавца о том, что имущество предназначено для передачи его в аренду определенному лицу.
В подпункте 1.4 пункта 1 Положения предусмотрено, что договор лизинга - соглашение между лизингодателем и лизингополучателем об установлении прав и обязанностей по поводу приобретения лизингодателем в собственность указанного лизингополучателем объекта лизинга у определенного последним продавца (поставщика) и предоставления лизингополучателю объекта лизинга за плату во временное владение и пользование с правом или без права выкупа (то есть финансовый лизинг) либо предоставления лизингодателем лизингополучателю ранее приобретенного объекта лизинга за плату во временное владение и пользование с правом или без права выкупа (то есть оперативный (простой) лизинг).
Согласно подпункту 1.5 пункта 1 Положения лизинг подразделяется на: финансовый (при котором многократность передачи объекта в лизинг невозможна, в силу чего Положением и не предусмотрена) и оперативный лизинг, по истечении которого лизингополучатель возвращает лизингодателю объект лизинга, в результате чего он может передаваться в лизинг многократно.
Из данных подпунктов следует, что лизинг может быть двух видов:
- финансовый лизинг, при котором лизингодателем приобретается в собственность указанный лизингополучателем объект лизинга у определенного последним продавца (поставщика), как это оговорено статьями 636 - 641 Гражданского кодекса Республики Беларусь и подпунктом 1.4 пункта 1 Положения;
- оперативный (простой) лизинг, при котором лизингодателем предоставляется лизингополучателю ранее приобретенный объект лизинга за плату во временное владение и по истечении которого лизингополучатель возвращает лизингодателю объект лизинга, в результате чего он может передаваться в лизинг многократно, как это оговорено подпунктом 1.5 пункта 1 Положения.
Таким образом, особая правовая природа договора финансового лизинга с участием трех стороны: лизингодателя, лизингополучателя и продавца исключает передачу объекта в лизинг многократно, ввиду чего ни Гражданским кодексом Республики Беларусь, ни Положением не установлена его многократность.
Несмотря на это сторонами заключен договор финансового лизинга N 15-Л-USD от 17.09.2004 г. без участия трех сторон: лизингодателя, лизингополучателя, продавца и соответственно без приобретения ответчиком специально для истца указанного последним объекта лизинга у определенного им продавца, что подтверждается пунктом 3.3 договора, согласно которому ответчик ранее приобрел объект лизинга по договору N 45/12 от 22.12.2003 г. для передачи в лизинг иному субъекту хозяйствования ЗАО "В".
Поэтому в конкретном случае договор финансового лизинга сторон по своей сути не соответствует характеру и правовой природе финансовому лизингу, который регламентирован статьями 636 - 641 Гражданского кодекса Республики Беларусь и Положением о лизинге на территории Республики Беларусь (подпункты 1.4 и 1.5 пункта 1).
В статье 167 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования об установлении факта ничтожности сделки могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.
Поскольку договор финансового лизинга N 15-Л-USD от 17.09.2004 г. между ОАО "Банк Б" и ИП Ивановым И.И. не соответствует требованиям законодательства, хозяйственный суд констатирует его ничтожность.
Довод истца об отсутствии у ответчика права собственности на станок, в связи с чем банк неправомерно заключил сделку в отношении чужого имущества, хозяйственным судом не принят во внимание, ибо доказательства в его подтверждение не представлены.
Возражения ответчика отклонены по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 133, 190 - 194, 201, 267, 269, 330, 333, 337 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Иск Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича г.Витебск, к Совместному белорусско-российскому открытому акционерному обществу "Банк Б" г.Минск удовлетворить.
2. Установить факт ничтожности договора финансового лизинга N 15-Л- USD от 17 сентября 2004 г. между Индивидуальным предпринимателем Ивановым Иваном Ивановичем г.Витебск и Совместным белорусско-российским открытым акционерным обществом "Банк Б" г.Минск.
3. Взыскать с Совместного белорусско-российского открытого акционерного общества "Банк Б" в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича 127500 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить истцу Индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу 127500 руб. излишне уплаченной госпошлины по квитанции АСБ "Банк В" г.Минск от 29.06.2005 г., которая находится в материалах дела N 160-4/2005.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
