Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. о признании недействительным решения ИМНС N 406 от 24.02.2006 г.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. обратился с заявлением о признании недействительным решения ИМНС N 406 от 24.02.2006 г.
Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддерживал в полном объеме.
Представители ИМНС считают принятое налоговым органом решение законным и обоснованным, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что ИМНС в соответствии с предписанием N 177 от 20.01.2006 г. проведена проверка соблюдения налогового и иного законодательства, контроль за которым возложен на налоговые органы, Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. за период с 29.12.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт выездной комплексной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов (пошлин) от 27.01.2006 г.
По результатам проверки решение ИМНС N 406 от 24.02.2006 г. Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. допричислены 1593118764 руб. подоходного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного сбора и пени.
Решением ИМНС N 65 от 30.03.2006 г. решение ИМНС N 406 от 24.02.2006 г. оставлено без изменений.
Проверкой установлено, что из изъятых КГБ Республики Беларусь документов, представленных Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. усматривается, что Индивидуальный предприниматель Иванов И.И., являвшейся комиссионером, и ОДО "А", являвшееся комитентом, 15.03.2005 г. заключили договор комиссии N 15/03-К. За оказанные по данному договору услуги Индивидуальный предприниматель Иванов И.И. получал от ОДО "А" комиссионное вознаграждение согласно актам выполненных работ.
При проведении тематической проверки ОДО "А" по вопросу взаимоотношений с Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. (справка выездной встречной проверки ОДО "А" от 22.02.2006 г.) установлено, что ОДО "А" с Индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. договор комиссии не заключало, лицо, подписавшее от имени предприятия договор, в штате данной организации не состояло и доверенности выступать от ее имени не получало.
В соответствии с заключением эксперта N 5 от 16.02.2006 г. представленные на исследование экземпляры товарно-транспортных накладных являются поддельными, а оттиски круглой печати ОДО "А" на данных экземплярах накладных нанесены не клише печати ОДО "А", а другим клише, о чем свидетельствует справка эксперта N 1226 от 26.07.2005 г.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", совершение хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
наименование, номер документа, дату и место его составления;
содержание и основание совершения хозяйственной операции, ее измерение и оценку в натуральных, количественных и денежных показателях;
должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи.
В зависимости от характера хозяйственных операций и системы обработки данных в первичные учетные документы могут включаться дополнительные реквизиты.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее совершения.
В части 4 пункта 2 Постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.03.2005 г. N 11 указывается, что в зависимости от обстоятельств рассматриваемого хозяйственным судом дела, вытекающего из налоговых правоотношений, вывод об отсутствии у первичного учетного документа юридической силы может быть сделан, при наличии следующих обстоятельств:
документ составлен не по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, либо по форме, не содержащейся в таких альбомах, но без обязательных реквизитов;
документ оформлен от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые не зарегистрированы либо ликвидированы (прекратили деятельность) в установленном порядке;
документ передан его владельцем другому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю для совершения хозяйственной операции в нарушение запрета, установленного законодательством;
документ выдан лицом, местонахождение которого не соответствует месту его государственной регистрации и (или) месту постановки на налоговый учет;
документ имеет неоговоренные исправления, следы уничтожения части текста, оттиски поддельных печати или штампа и т.п.
Из приведенных норм следует, что вывод об отсутствии у первичного учетного документа юридической силы может быть сделан, при наличии в товарно-транспортных накладных оттисков поддельных печатей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона Республики Беларусь "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы, получаемые физическими лицами от осуществления ими предпринимательской деятельности. Доход определяется как разница между выручкой (в денежной и натуральной форме) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), иных ценностей (включая основные фонды, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), доходами от внереализационных операций и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этих доходов.
Пунктом 40 Инструкции о порядке исчисления и уплаты подоходного налога с физических лиц, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 20.02.2002 г. N 16 определено, что для целей налогообложения в выручку включаются суммы денежных средств, поступившие за реализованную продукцию на счета в упреждениях банков.
По настоящему делу это денежные средства, поступившие от ООО "Б" на расчетный счет предпринимателя Иванова И.И. за реализованные товары.
Пунктом 3 статьи 14 Закона установлено, что при определении дохода от реализации продукции принимаются в расчет расходы, приходящиеся на фактически реализованную продукцию.
Пунктом 1 Положения о составе расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, и порядке их исключения из выручки, утвержденного приказом Государственного налогового комитета Республики Беларусь от 26.07.1999 г. N 177/70/197/170/100/264 предусмотрено, что для подтверждения произведенных расходов используются подтверждающие оплату и поступление материальных ценностей документы, оформленные в соответствии с требованиями, установленными законодательством к оформлению первичных бухгалтерских документов.
Поскольку факт совершения хозяйственных операций между предпринимателем и ОДО "А" не подтвердился, так как документы, представленные индивидуальным предпринимателем, не имеют юридической силы и не соответствуют требованиям статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности". Следовательно, поступившая на расчетный счет предпринимателя выручка от реализации товаров от ООО "Б", не является денежными средствами ОДО "А".
Следовательно, сам индивидуальный предприниматель получил выручку от реализации компьютерной техники, поэтому в подтверждение расходов он должен был представить налоговому органу первичные учетные документы, подтверждающие приобретение либо получение в рамках договора комиссии реализованного им товара.
Установление же судом факта ничтожности заключенного предпринимателем и ОДО "А" договора комиссии и применение в связи с этим последствий его недействительности в виде взыскания в бюджет Республики Беларусь полученного индивидуальным предпринимателем комиссионного вознаграждения не может повлиять на правильность сделанных налоговым органов выводов, поскольку налоговым органом были подвергнуты исследованию первичные учетные документы, которые, в связи с тем, что они не имеют юридической силы, не подтверждают хозяйственную операцию по расходам предпринимателя и не могут быть приняты во внимание при определении налоговой базы при исчислении подоходного налога.
Своевременно не уплаченные в бюджет суммы налогов взыскиваются с плательщика с начислением пени. Пеня начислена налоговым органом в соответствии со ст. 52 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения ИМНС N 406 от 24.02.2006 г. недействительным.
Уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в связи с отказом ему в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 199, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. в признании недействительным решения ИМНС N 406 от 24.02.2006 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его вынесения.
| 
