Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Постановление Апелляционной инстанции Хозяйственного суда Могилевской области от 15.08.2005 (дело N 148-6/2005/87А) "Рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции, которым частично отказано в иске о взыскании процентов за просрочку оплаты товара, апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности вынесенного решения, т.к. истцом неправильно исчислен период просрочки"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области, рассмотрев апелляционную жалобу истца на решение от 01.07.2005 по делу N 148-6/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 366015 руб.,



установил:



Решением хозяйственного суда Могилевской области от 01.07.2005 по делу N 148-6/2005 с ОАО "Б" взыскано в пользу ООО "А" 290741 руб. долга и 8595 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении иска в части взыскания 66679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами послужили выводы суда о том, что истцом неправильно исчислен период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и соответственно в расчете цены иска завышена сумма процентов.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске, мотивируя это тем, что суд не применил законодательство, подлежащее применению в данном случае; ответчик является поручителем по договору перевода долга и в соответствии со ст. 343 ГК Беларуси отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу от должника не поступил. О слушании дела в апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом. Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей сторон и отзыва на жалобу.



Исследовав материалы дела, хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении решения без изменений по следующим основаниям:

Согласно договору перевода долга от 23 июня 2003 года N 178/06 ОАО "Б" приняло на себя поручительство перед ООО "А" за надлежащее исполнение обязательства ОГКУТПП "В" по уплате 290741 руб. Указанную сумму ОГКУТПП "В" обязалось перечислить на счет истца в течение 14 дней после подписания договора.

В соответствии со статьей 343 ГК Беларуси поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае стороны предусмотрели в договоре порядок и срок исполнения обязательства поручителем - поручитель (ОАО "Б") обязался самостоятельно перечислить кредитору (ООО "А") сумму долга в течение двух дней с момента получения соответствующего требования кредитора (пункт 2.1.4 договора).

Требование об исполнении поручителем обязательства за должника истец направил 5 апреля 2005 года.

В соответствии со статьей 401 ГК Беларуси при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно, в соответствии с условиями договора N 178/06, исчислен период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком после предъявления истцом письменного требования об уплате долга.

Основания для изменения решения в данном случае отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание. Решение не противоречит статье 343 ГК, поскольку нормы статьи 343 предусматривают право сторон на заключение договора поручительства на иных условиях.

В соответствии со ст. 133 ХПК Беларуси расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд апелляционной инстанции



постановил:



Решение хозяйственного суда Могилевской области от 01.07.2005 по делу N 148-6/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном ст.ст. 282 - 286 ХПК Республики Беларусь.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList