Хозяйственный суд Минской области рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ИУЧПТП "А" к Таможне о признании недействительным решений,
установил:
Иск был заявлен о признании недействительным решения Таможни от 17.05.05 г. N 2 о взыскании таможенных платежей, процентов, экономических санкций.
Ходатайством от 15.06.05 г. истец изменил предмет иска и просил суд признать недействительным решение Таможни от 24.01.02 г. N 3.
Судом удовлетворено ходатайство истца.
Ходатайством от 19.08.02005 г. истец изменил предмет иска и просил суд признать недействительным решение Таможни от 12.04.05 г. N 4, а также решение Таможни от 17.05.05 г. N 2.
Суд определил удовлетворить ходатайство истца.
Истец в исковом заявлении указал, что решением Таможни от 17.05.05 г. N 2 с ИУЧПТП "А" взыскано в бесспорном порядке пеня, а решением 12.04.05 г. N 4 взысканы таможенные платежи и экономические санкции на общую сумму 24522250 руб.
По мнению истца, указанные решения незаконны в связи с тем, что вынесены на основании решения ответчика от 24.01.02 г. N 3, которым с истца взыскана задолженность по таможенным платежам.
Решение ответчика от 24.01.02 г. N 3 истец не получал способами, предусмотренными законодательством. Оригиналы указанных документов отсутствуют у истца и ответчика.
В заявлении об изменении предмета иска от 19.08.05 г. истец указал, что у ответчика отсутствуют первичные документы: лицензии на переработку со всеми приложениями и ГТД, на основании которых составлен акт N 06618/2-001 от 14.01.02 г. и решение N 3 от 24.01.02 г.
По мнению представителя истца, наличие лицензии на переработку товаров под таможенным контролем (до 23.08.02 г.) давало возможность продлить ответчику сроки переработки и внести изменения в графу 31 ГТД, которые послужили основанием для взыскания задолженности (несоблюдение сроков переработки товаров).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик в отзывах на исковое заявление не признал исковые требования и указал, что в соответствии с законодательством таможенные органы вправе принудительно взыскать таможенную задолженность с плательщика.
Оспариваемые решения вытекают из решения Таможни от 24.01.02 г. N 3, которым установлена задолженность истца.
Решение о взыскании с истца таможенной задолженности N 3 от 24.01.02 г. является самостоятельным ненормативным актом и не отменено в установленном порядке, а значит законно и обоснованно.
Оригинала решения (копии) N 3 от 24.01.02 г., а также оригинала АВТЗ N 06/618/0001 от 14.01.02 г. у него нет. В то же время, письмо истца от N 75 от 29.01.02 г. подтверждает факт получения решения.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 17 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее ТК РБ) решения таможенных органов Республики Беларусь и их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
Решением Таможни от 17.05.05 г. N 2 с истца взысканы таможенные платежи, проценты за пользование чужими денежными средствами, экономические санкции в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на его счете в банке в общей сумме 8495432 руб. (пеня за несвоевременно уплаченный НДС - 5179806 руб., пеня за несвоевременно уплаченную таможенную пошлину - 3280092 руб., пеня за несвоевременно уплаченные сборы за таможенное оформление - 35534 руб.).
Решением Таможни от 12.04.05 г. N 4 с истца взысканы таможенные платежи, проценты за пользование чужими денежными средствами, экономические санкции в бесспорном порядке за счет денежных средств, находящихся на его счете в банке в общей сумме 16026818 руб. (финансовые санкции за несвоевременно уплаченный НДС - 1085535 руб., налог на добавленную стоимость - 10855347 руб., таможенная пошлина - 4085936 руб.).
Согласно отзывов ответчика решения от 17.05.05 г. N 2, от 12.04.05 г. N 4 приняты на основании решения Таможни от N 3 от 24.01.02 г.
Решение Таможни от N 3 от 24.01.02 г. суду не представлено.
Согласно ст. 100 ХПК РБ при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.
Законность принятия решения ответчика N 3 от 24.01.02 г. не подтверждается материалами дела.
Письмо истца о продлении срока переработки по декларациям N 06618/12000428 от 06.09.01 г. и N 06618/12000447 от 19.09.01 г., оставлены ответчиком без ответа по существу (ответ N 02-1/213 от 08.01.02 г.) и в нарушение установленных сроков.
Согласно п. 30 Положения о порядке выдачи лицензии на переработку товаров на (вне) таможенной территории и под таможенным контролем, утв. Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь от 6 апреля 1999 г. N 125-ОД (в ред. от 29 июня 2000 г. N 37) (действовало в момент запроса), обращение о продлении срока переработки должно быть рассмотрено в течение 5 дней.
Письмо истца N 75 от 29.01.02 г. не может являться доказательством надлежащего направления решения истцу. В соответствии с п. 49 Положения о возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утв. постановлением Государственного таможенного комитета от 7 февраля 2000 г. N 8 (в ред. постановлений ГТК от 29.12.2000 N 80) (действовало в момент принятия решения) подписанное начальником (заместителем начальника) таможни решение с приложением акта направляется должнику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Данные документы также могут вручаться непосредственно уполномоченному должностному лицу должника при наличии такой возможности. При этом на втором экземпляре решения указываются фамилия, имя, отчество и должность лица, которому вручены данные документы, дата вручения.
Доказательств надлежащего вручения решения истцу ответчиком не представлено.
Согласно п. 52 этого Положения если по истечении 15 дней с момента вручения должнику указанных в пункте 49 настоящего Положения документов суммы задолженности и пени не уплачены, то таможня предпринимает действия по взысканию таможенной задолженности и задолженности по процентам в бесспорном порядке путем бесспорного взыскания сумм задолженности и пени с должника. Для этого отдел таможенных платежей (иной уполномоченный отдел) производит бесспорное взыскание названных сумм в национальной валюте путем выставления на счета должника (за исключением ссудных, спецссудных и корреспондентских, а также счетов по учету бюджетных средств государственного казначейства и местных бюджетов) инкассового распоряжения на списание в бюджет денежных средств. При необходимости отдел таможенных платежей (иной уполномоченный отдел) производит после взыскания сумм таможенных платежей доначисление пени.
Если указанные в пункте 49 настоящего Положения документы не вручены должнику по причине изменения юридического адреса (адреса местожительства и таможня не уведомлена о таком изменении либо не владеет информацией о юридическом адресе (адресе постоянного места жительства) должника, то таможня предпринимает действия по взысканию сумм задолженности и пени в порядке, изложенном в настоящем пункте, со дня уведомления таможни о невручении таких документов.
С момента вынесения решения ответчика N 3 от 24.01.02 г. до вынесенных решений N 2 и N 4 прошло более трех лет. Задолженность должна быть взыскана таможенными органами в бесспорном порядке.
Ответчиком не представлено доказательств, что решение N 3 от 24.01.02 г. принято на основании акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 06618/2-001 от 14.01.02 г. (утв. 16.01.02 г.). Имеется только предположение представителей ответчика.
Согласно ст. 106 ХПК РБ не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области от 23.06.05 г. установлено, что ответчик не имеет решение N 3 от 24.01.02 г. даже в копии, акт, на основании которого оно вынесено, имеется только в виде незаверенной копии.
В связи с недоказанностью законности принятия и направления истцу решения N 3 от 24.01.02 г. законность принятия ответчиком решений от 17.05.05 г. N 2 и от 12.04.05 г. N 4 также не доказана. Поэтому решения Таможни от 17.05.05 г. N 2 и от 12.04.05 г. N 4 подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 510000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 193, 199 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Признать недействительным с момента принятия решение Таможни от 17.05.05 г. N 2 и решение Таможни от 12.04.05 г. N 4.
Пункт 1 решения подлежит немедленному исполнению.
2. Взыскать с Таможни в пользу Иностранного унитарного частного производственно-торгового предприятия "А" 510000 (пятьсот десять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
