Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммунального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "А" к Республиканскому унитарному производственному предприятию "Б", третье лицо КУПП ЖКХ "Г" о взыскании 58506558 рублей - задолженность за оказанные коммунальные услуги, -
установил:
Истец - Коммунальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "А" предъявил иск к Республиканскому унитарному производственному предприятию "Б" взыскании 58506558 рублей задолженность за оказанные коммунальные услуги по отпуску воды и приему сточных вод.
Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение договора N 66 от 01.06.2003 года на отпуск воды и прием сточных вод, заключенного между Коммунальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "А" и Республиканским унитарным производственным предприятием "Б" истец отпускает ответчику воду и осуществляет прием сточных вод.
В соответствии с п. 2.3.9 договора ответчик обязуется соблюдать предельно-допустимые концентрации загрязнений при сбросе сточных вод в систему канализации в соответствии с решением исполкома.
25.01.2005 г. инженером химиком КУП ВВКХ "А" в присутствии главного энергетика РУПП "Б" отобрана разовая проба сточных вод РУПП "Б", о чем составлен акт отбора сточных вод N 14. Для проведения испытаний проба была доставлена на предприятие Водопроводно-канализационного хозяйства КУП ЖКХ, на основании заключенного договора по выполнению лабораторных испытаний проб сточных вод. В результате испытаний обнаружена повышенная концентрация вещества хлорид-ион по сравнению с предельно допустимой, (при норме 300, обнаружено 380) о чем свидетельствует протокол испытаний N 14 от 26.01.2005 г.
Согласно Решению исполнительного комитета N 392 от 27.04.2004 г., за превышение концентрации предельно допустимых загрязнений нормативов применяется в 3-х кратный размер оплаты что составляет 58506558 рублей.
Ответчик иск не признал и указал, что в месте, где производился отбор пробы имеются стоки РУП "В", поэтому для установления виновника загрязнения истцу необходимо было отобрать пробу одновременно в канализации РУП "В".
Также ссылается на то, что не вызывался его представитель для подписания протокола испытаний. Протокол испытаний оформлен ненадлежащим образом, не подписан заведующим испытательной лаборатории, не указано точное время начала и окончания проведения испытаний. Акт отбора пробы был составлен только в одном экземпляре.
Опровергая результаты испытания, ответчик ссылается также на повторное проведение испытаний 21.02.2005 г. при проведении которых превышение концентрации хлорид-иона не обнаружено.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Порядок лабораторного контроля за составом производственных сточных вод, сбрасываемых в канализацию установлен разделом 8 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Республики Беларусь", утв. Приказом Минжилкомхоза РБ N 128 от 26.12.1995 г. и договором.
Истцом не нарушены требования вышеуказанных правил и договора. Испытания проведены лабораторией предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Данная лаборатория аккредитована в системе аккредитации Республики Беларусь. Отбор проб производился в согласованной сторонами точке в присутствии представителя ответчика, который подписал акт отбора. Возражений против места отбора пробы от ответчика не поступало.
Протокол испытания N 14 от 26.01.2005 г. подписан лаборантом и утвержден начальником ВКХ. Наблюдение за ходом лабораторных испытаний является правом ответчика, а не обязанностью истца проводить испытание в его присутствии.
Согласно данных абонентского журнала истца объем сточной воды РУП "В" составляет 3,7% от объема сточной воды ответчика, РУП "В" сбрасывает в канализацию только бытовые воды, которые не содержат хлорид-иона. Производственные воды сбрасываются в систему оборотного водоснабжения, находящуюся на территории РУП "В" (справка о количестве сбрасываемых сточных вод, справка РУП "В")
Иные доводы ответчика также не могут быть приняты во внимание судом, так как не опровергают результатов испытания проб.
Заявленная ко взысканию сумма рассчитана согласно п. 4.5 Договора в соответствии с Приложением N 2 к Постановлению райисполкома N 329 от 27.04.2004 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 510 - 519 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 192 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с Республиканское унитарное производственное предприятие "Б" в пользу Коммунальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "А" 58506558 рублей задолженность за отпуск воды и прием сточных вод, а также 2265197 рублей расходы по уплате госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
