Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. на решение хозяйственного суда Гродненской области от 25.04.2005 г. по делу N 114-3/05 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 24.05.2005 г. по делу N 114-3/04/19а по иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по В-скому району Гродненской области о признании недействительным решения N 36 от 08.02.2005 г.,
установила:
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 25.04.2005 г. по делу N 114-3/05 истцу - индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании недействительным решения N 36 от 08.02.2005 г.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 24.05.2005 г. по делу N 114-3/04/19а решение по данному делу было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба инспекции индивидуального предпринимателя Иванова И.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора индивидуального предпринимателя Иванова И.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления по причине необоснованности на том основании, что выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, и вынести новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.
При этом кассатор указывает на то, что принятые судебные постановления являются незаконными, поскольку судом первой и апелляционной инстанций сделан неверный вывод о нарушении индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. порядка включения в состав расходов сумм амортизации на полное восстановление основных средств.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по В-скому району Гродненской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления находятся в материалах дела), в заседание кассационной коллегии не явилась и своего представителя не направила.
Неявка представителя в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем Кассационная коллегия признает возможным рассмотреть данную кассационную жалобу по материалам и доказательствам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о правомерности вынесенных судебных постановлений и оставлении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова И.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения ИМНС по Гродненской области от 17.12.2004 г. N 3-1-5/1274 должностными лицами инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по В-скому району Гродненской области была проведена дополнительная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в государственные бюджетные фонды индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. за период 01.01.2000 г. по 30.06.2004 г., по результатам которой был составлен акт дополнительной проверки от 18.01.2005 г. N 49 о нарушении законодательства.
На основании акта дополнительной проверки от 18.01.2005 г. N 49 заместителем начальника Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по В-скому району Гродненской области были приняты решение от 08.02.2005 г. N 36 о доначислении налогов в общей сумме 14685304 руб. (в том числе 13303354 руб. подоходного налога, 823454 руб. транспортного сбора, 558496 руб. сбора на развитие и содержание инфраструктуры) и пени в общей сумме 3968552 руб., которое явилось предметом судебного разбирательства, и решение от 08.02.2005 г. N 36/1 о применении экономических санкций.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что амортизационные отчисления на полное восстановление основных фондов определяется в порядке, установленном законодательством для юридических лиц, а именно, в соответствии с пунктом 5 Положения о составе расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, и порядке их исключения из выручки, утвержденного приказом ГНК Республики Беларусь, Минэкономики Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, Министерства предпринимательства и инвестиций Республики Беларусь, Министерства культуры Республики Беларусь от 26.07.1999 г. N 177/70/197/170/100/264 (с изменениями и дополнениями).
Так, на основании указанного пункта Положения начисление амортизации на полное восстановление основных средств производится на основании документов, подтверждающих затраты по приобретению основных средств. При отсутствии документов, подтверждающих приобретение основных средств, а также в случае оприходования безвозмездно полученных основных средств начисление амортизации не производится.
Согласно статьи 13 Инструкции о порядке ведения учета индивидуальными предпринимателями, утвержденной постановлением ГНК Республики Беларусь и Министерством финансов Республики Беларусь от 10.11.1995 г. N 46/18 (в редакции постановлений от 14.08.2000 г. N 75/85 с изменениями и дополнениями), основные средства отражаются в бухгалтерском учете у индивидуальным предпринимателей по первоначальной стоимости.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку.
На основании пункта 1 Положения о составе расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, и порядке их исключения из выручки, под расходами, связанными с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, понимается выраженная в денежной форме и подтвержденная документально сумма затрат, произведенная индивидуальным предпринимателем для производства и реализации продукции и других расходов, связанных с извлечением доходов, определение размер расходов, исключаемых из выручки, производится на основании данных учета доходов, ведение которого осуществляется на основании первичных документов в порядке и по формам, устанавливаемым Министерством финансов Республики Беларусь и Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.
В соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 г. и ст.ст. 8, 9 данного Закона в редакции Закона от 25.06.2001 г. N 42-З) каждая хозяйственная операция должна быть своевременно зарегистрирована на счетах бухгалтерского учета. Хозяйственные операции фиксируются в бухгалтерском учете на дату их совершения и отражаются в бухгалтерской отчетности. Факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операций.
Материалами дела установлено и подтверждено то обстоятельство, что при проведении налоговой проверки индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. не были представлены первичные учетные документы по приобретению основных средств, которые были поставлены на учет до 01.01.2000 г., в связи с чем у налогового органа возникли сомнения в части правомерности включения в состав затрат начисленных амортизационных отчислений за проверяемый период.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что первичные учетные документы по приобретению основных средств представлены в приложении к кассационной жалобе и должны быть приняты кассационной инстанцией в качестве доказательств, не несостоятельны и не могут быть приняты во внимание на основании части четвертой статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно которой представленные в хозяйственный суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, устанавливающие новые обстоятельства, не могут быть положены хозяйственным судом кассационной инстанции в основу принимаемого им постановления по делу.
Кассационная инстанция признает несостоятельность доводов кассатора о том, что судом первой и судом апелляционной инстанций не было проанализировано Положение о порядке начисления амортизации основных средств и нематериальных активов, утвержденное постановлением Министерства финансов Республики Беларусь, Министерством статистики и анализа Республики Беларусь, Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь от 23.11.2001 г. N 187/110/96/18 (с изменениями и дополнениями), поскольку указанное Положение устанавливает порядок начисления амортизационных начислений, а не порядок включения в состав расходов сумм начисленных амортизационных отчислений, исключаемых из выручки.
Доводы кассатора о том, что судебные инстанции не приняли во внимание и не дали правовой оценки данных по оценке затрат на приобретение основных средств, отраженных как в книге учета основных средств, так и в карточках учета по учету основных средств и начислению на них амортизации, несостоятельны в силу следующего.
Указанные документы (в том числе, книга учета основных средств) не являются первичными учетными документами, подтверждающими фактические расходы по приобретению основных средств и не регламентируют включение амортизационных отчислений в состав расходов, исключаемых из выручки при определении налогооблагаемой базы.
Что касается иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они были высказаны кассатором - индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И. в апелляционной жалобе от 06.05.2005 г., которые были рассмотрены и правомерно отклонены апелляционной инстанцией хозяйственного суда Гродненской области по причине их необоснованности и не соответствия фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 201, 292, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Решение хозяйственного суда Гродненской области от 25.04.2005 г. по делу N 114-3/05 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области от 24.05.2005 г. по делу N 114-3/04/19а оставить без изменений, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. - без удовлетворения.
2. Определение Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 04.08.2005 г. по делу N 114-3/2005/755К о приостановлении исполнения решения хозяйственного суда Гродненской области от 25.04.2005 г. по делу N 114-3/05 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
