Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение хозяйственного суда Брестской области от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.07.2005 по делу N 133-8/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью "А", к Контролирующему органу о признании недействительным решения от 23.03.2005 N 19,
установила:
Решением хозяйственного суда Брестской области от 06.06.2005 N 133-8/2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 05.07.2005 решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.
В отзыве Контролирующий орган указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Кассационная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Контролирующий орган в соответствии с компетенцией, полномочиями, правами, установленными законодательством, в том числе статьями 2, 14, 17, 18 Закона Республики Беларусь "О Комитете государственного контроля Республики Беларусь", пунктом 18 Положения о Комитете государственного контроля Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.07.1997 N 388 (далее - Указ N 388), Порядком организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 N 673, с редакциями (далее - Указ N 673) в период с 10.11.2004 по 19.01.2005 проведена проверка отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности ООО "А". Проверке подвергнуты документы на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Х. в г.Бресте.
По результатам проверки Контролирующим органом составлен акт проверки от 19.01.2005 (с дополнениями от 25.02.2005) без существенных нарушений Указа N 673.
Решением заместителя председателя Контролирующего органа от 23.03.2005 N 19 на основании вышеуказанного акта проверки к ООО "А" применены экономические санкции в сумме 91147731 руб., в том числе:
в соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.12.1999 N 1907 "О применении экономических санкций за нарушение законодательства об архитектурной и градостроительной деятельности", с изменениями и дополнениями (далее - Постановление N 1907) за нарушение правил приемки законченных строительством зданий в размере 300 базовых величин, что составляет 7200000 руб.;
в соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.1999 N 209 "О некоторых мерах по усилению контроля за соблюдением дисциплины цен", с изменениями и дополнениями (далее - Постановление N 209) за нарушение дисциплины цен в размере 5% от стоимости продукции, реализованной без экономического обоснования применения цен, что составляет 81394777 руб.;
в соответствии с частью 2 подпункта 1.8 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений", с изменениями и дополнениями (далее - Указ N 40) за указание в первичных учетных документах недостоверной информации о хозяйственных операциях в размере 10% суммы денежной оценки соответствующих хозяйственных операций, что составляет 2552954 руб.
Решением первого заместителя председателя Контролирующего органа от 20.04.2005 N 19/1-06-605 решение от 23.03.2005 N 19 оставлено без изменения.
Контролирующий орган правомерно, на основании пункта 18 Указа N 388, пункта 4 Указа N 40, Постановления N 1907 применены санкции в сумме 7200000 руб. за нарушение правил приемки оконченных строительством зданий, поскольку органы Контролирующего органа вправе применять санкции и налагать штрафы, предусмотренные законодательством для иных контролирующих органов. Факт нарушение установленного порядка приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта установлен, поскольку акт приемки подписан директором ООО "А" несмотря на то, что в принимаемой секции не были установлены газовые плиты и домофоны.
Исходя из материалов дела, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что во время проведения проверки у ООО "А" отсутствовали экономические расчеты отпускных цен на реализуемую продукцию (товары, работы, услуги). Договоры о долевом участии в строительстве с расчетами (калькуляциями) представлены ООО "А" лишь 10.01.05. Эти расчеты составлены во время проведения проверки, отсутствовали на момент заключения договоров с инвесторами, поскольку в расчетах допущены ошибки и применены индексы изменения стоимости строительно-монтажных работ, которые на дату заключения договоров не могли быть известны. При таких обстоятельствах, хозяйственный суд первой инстанции обоснованно не признал их экономическим обоснованием, подтверждающим уровень отпускных цен на жилье.
Судом апелляционной инстанции правильно указано о том, что реальная стоимость реализованной ООО "А" продукции (работ, услуг) составляет объем реализации по дому по ул. Х. - 1627895546 руб., не идентична ориентировочной стоимости квартир, указанной в договорах на участие в долевом строительстве, претерпевшей изменение в процессе строительства. Таким образом, Контролирующий орган правомерно на основании пункта 2 Постановления N 209 исчислил экономические санкции за отсутствие экономических расчетов, подтверждающих уровень отпускных цен (тарифов) по договорам на долевое участие в строительстве жилья в размере 5% от объема реализации строительных работ в размере 1627895546 руб.
Исходя из материалов дела, в период с 01.04.03 по 31.08.03 из кассы ООО "А", куда граждане - инвесторы сдавали свои деньги, на расчетный счет ООО "А" зачислены взносы участников (граждан-инвесторов) долевого строительства жилого дома в сумме 25529540 руб., как "выручка строительства". В объявлении на взнос наличными, форма которого утверждена постановлением правления Национального банка Республики Беларусь от 27.12.01 N 345, в графе "назначение платежа" по коду 2032 вместо записи "взносы населения на строительство жилья" ООО "А" указано "выручка строительства", что позволило ООО "А" зачислить, полученные наличные денежные средства не на спецсчет, открытый для аккумуляции взносов населения на строительство, а на свой расчетный счет.
Судебными инстанциями к спорным правоотношениям правомерно применена Инструкция о порядке составления отчета о кассовых оборотах банков, утвержденная постановлением Совета директоров Национального банка Республики Беларусь от 27.06.01 N 185, разработанная для банков, поскольку, неверное указание ООО "А" назначения платежа, исключило возможность контроля банком за поступлением взносов населения на строительство на спецсчет.
Поскольку Объявление на взнос наличными является первичным учетным документом, за данное нарушение Контролирующим органом на основании подпункта 1.8 пункта 1. Указа N 40 правомерно наложен штраф в сумме 2552954 руб., что составляет 10% от суммы 25529540 руб. денежной оценки хозяйственной операции за период с 01.04.03 по 31.08.03.
Для применения к ООО "А" экономических санкций не истек срок давности, установленный пунктом 27 Указа N 673, поскольку исчисление трехмесячного срока со дня обнаружения правонарушения начинается с даты составления акта. Акт составлен 19.01.05, решение принято 23.03.05. Исходя из применяемой ООО "А" учетной политики по отгрузке, справки ООО "А" о реализации строительных работ по объекту в период по октябрь 2004, Контролирующим органом применены экономические санкции в период двухгодичного срока со дня совершения ООО "А" правонарушения.
Другие доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь для изменения, отмены решения хозяйственного суда Брестской области от 06.06.2005 и постановления апелляционной инстанции этого суда по делу N 133-8/2005 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 05.07.2005 по делу N 133-8/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
