Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросам прекращения денежных обязательств на территории Республики Беларусь в связи с вступлением в силу Указа Президента Республики Беларусь от 15 августа 2005 г. N 373 и сообщает следующее.
Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, являясь судебным органом, не вправе консультировать субъектов предпринимательской деятельности по вопросам их хозяйственной деятельности.
Однако, поскольку вопросы, поставленные в запросе, представляют интерес с правовой точки зрения, ответы наших специалистов на них можно прочесть в ближайшем номере журнала "Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь".
Заместитель Председателя Л.Г.КОЗЫРЕВА
Вопрос: В связи с вступлением в силу Указа Президента Республики Беларусь от 15 августа 2005 г. N 373 "О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь" просим в порядке судебного толкования разъяснить, является ли законным прекращение денежных обязательств путем заключения договоров перевода долга:
- с последующим зачетом взаимных разнородных требований между кредитором и новым должником?
- с последующей оплатой кредитору денежных средств новым должником?
Ответ: Судебное толкование может осуществляться хозяйственным судом только при рассмотрении конкретного спора. Вместе с тем, полагаем возможным высказать свое мнение по поставленным вопросам.
В соответствии с параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) перевод долга является разновидностью перемены лиц в обязательстве. Поскольку перемена лиц в обязательстве способом прекращения обязательства не является, ограничения, установленные частью первой пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15 августа 2005 г. N 373, к случаям перевода долга не применяются. Действие рассматриваемого Указа также не распространяется на денежные способы прекращения обязательств после перемены лиц в обязательстве.
В соответствии со статьей 381 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, действующее гражданское законодательство рассматривает зачет встречного однородного требования в качестве основания одностороннего прекращения обязательства. В то же время односторонние действия должника, направленные на прекращение обязательства путем зачета встречного неоднородного требования, юридических последствий не влекут, в частности, гражданско-правовых обязанностей не прекращают.
Обязательство может быть прекращено по соглашению сторон предоставлением взамен исполнения отступного (статья 380 ГК) либо соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (статья 384 ГК). Прямой запрет использования приведенных способов прекращения денежных обязательств установлен абзацем вторым подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 15 августа 2005 г. N 373.
Начальник управления
законодательства
и международных отношений И.А.БЕЛЬСКАЯ
| 
