Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу торгового частного унитарного предприятия "Б" на решение хозяйственного суда города Минска от 27.06.2005 по делу N 327-17/2005 по иску открытого акционерного общества "А", третье лицо на стороне истца инспекция Министерства по налогам и сборам к торговому частному унитарному предприятию "А" о взыскании 22273790 рублей,
установила:
В судебное заседание не явилось третье лицо на стороне истца инспекция Министерства по налогам и сборам. О дне слушания дела извещено, доказательством служит уведомление о вручении почтового отправления.
Согласно статье 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Хозяйственный суд города Минска решением от 27.06.2005 взыскал с ответчика 17819032 рубля, составляющих сумму убытков, причиненных истцу, возникших в связи с уплатой налогов, начисленных инспекцией Министерства по налогам и сборам по материалам проверки. В остальной части иска истцу отказал.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое судебное решение, ссылаясь на недоказанность факта причинения ущерба и наличии вины именно предприятием "Б", наличии причинно-следственной связи между ущербом, причиненным ответчику и действиями предприятия "Б". При этом указал, что действительно товар был поставлен по трем товарно-транспортным накладным, которые не принадлежат предприятию "Б". Однако, сделка совершена и исполнена: товар поставлен, произведен расчет за него. Товарно-транспортные накладные отвечают всем требованиям, установленным законодательством. В данном случае имеет место экономическое правонарушение, влекущее конфискацию, поскольку товарно-транспортные накладные не принадлежат предприятию "Б".
Также истец сослался на необоснованное изменение хозяйственным судом предмета иска.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, поскольку в данном случае имеет место вина ответчика, поставившего товар по трем товарно-транспортным накладным, принадлежащим другому субъекту предпринимательской деятельности, что явилось основанием для доначисления налогов, начислении пени и применении экономических санкций.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к выводу о законности принятого судебного решения.
Как видно из материалов дела, решением инспекции Министерства по налогам и сборам от 10.12.2004 N 3-4/1767, вынесенного на основании акта выездной проверки от 02.12.2004 N 6064 ОАО "А" привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства. Всего начислена сумма 22273790 рублей. Как указано в акте, ТЧУП "Б" поставило в адрес ОАО "Б" по товарно-транспортным накладным NN 660212 от 30.08.2002, 129155 от 05.09.2003, 129337 от 15.12.2003 алюмосиликатные крупноблочные ШСУ-33. Товарно-транспортные накладные не принадлежат ТЧУП "Б", а числятся за другими субъектами предпринимательской деятельности. Также товарно-транспортные накладные не соответствуют требованиям статьи 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности".
Сумма 22273790 рублей перечислена в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, хозяйственный суд сослался на то, что неправомерные действия ответчика имеют место, чем причинен вред истцу.
Выводы хозяйственного суда являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается размер убытков, причинная связь между действиями ответчика и причиненным вредом, а также неправомерное поведение ответчика и уменьшил их до 80%, сославшись и на вину истца, который не организовал работу бухгалтерии за проверяемый период и не обеспечил правильное исчисление и уплату налогов.
Возможность возмещения вреда установлена статьей 951 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
В соответствии с Положением о порядке использования бланков строгой отчетности, утвержденным постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 21.02.2002 N 21, все бланки строгой отчетности, используемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, должны соответствовать типовым и специализированным формам, утвержденным Министерством финансов Республики Беларусь или иными республиканскими органами государственного управления. Передача первичных учетных документов, являющихся бланками строгой отчетности, от одних юридических лиц и индивидуальных предпринимателей другим не допускается. В данном случае ответчик не оспаривает факт поставки товара по товарно-транспортным накладным, ему не принадлежащим. В обязанности субъекта предпринимательской деятельности, принимающего к учету стоимость товара, оформленного товарно-транспортной накладной, не входит проверка первичных учетных документов на предмет их принадлежности отправителю товара или их нахождение в списке недействительных (аннулированных) бланков первичных учетных документов.
Довод истца о том, что хозяйственный суд изменил предмет иска, не может быть принят во внимание, поскольку статьей 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). Следовательно, ущерб и убытки являются одинаковыми понятиями.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 27.06.2005, по делу N 327-17/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 12.08.2005 в части приостановления исполнения судебного постановления отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
