Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску республиканского унитарного предприятия "Брестэнерго" (Брестские электрические сети) г.Брест к коммунальному унитарному предприятию "Б" г.Брест о взыскании долга на сумму 12969154 руб.,
установил:
Истец - республиканское унитарное предприятие "Брестэнерго" г.Брест предъявило иск к коммунальному унитарному предприятию "Б" г.Брест о взыскании долга на сумму 12969154 руб..
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик основной долг отклонил полностью, что нашло отражение в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Госпошлина подлежит отнесению на истца с взысканием в республиканский бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 190, 192 - 194, 201, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, статьями 290 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Взыскать с республиканского унитарного предприятия "Брестэнерго" г.Брест в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 648457 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
30 сентября 2005 г.
Решением хозяйственного суда Брестской области от 3.09.2005 в иске БРУПЭ "Брестэнерго" г.Брест к КУП "Б" г.Брест о взыскании 12969154 руб. задолженности отказано, с истца взыскано 648457 руб. госпошлины.
В соответствии со ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Между РУП "Брестэнерго" и КУП "Б" (далее - Абонент) 25 марта 1998 года, были заключены договора N 6390, 6397, 6398, 6399 на снабжение электрической энергией через присоединенную сеть.
Согласно п. 1.3 договоров, истец обязался обеспечить отпуск ответчику электрической энергии в соответствии с установленными величинами, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договорами.
Истец считает, что энергоснабжающая организация выполнила свои обязательства полностью, однако абонент не произвел полный расчет за потребленную электрическую энергию. Платежные требования, предъявленные истцом к расчетному счету в банк, обслуживающий ответчика, оплачены не были. Общая сумма задолженности составила 12969154 руб., которую истец требует взыскать с ответчика.
Ответчик указал, что согласно п. 4 "в" постановления Совета Министров БССР от 30.11.67. N 388, расходы по техническому обслуживанию водопроводных, канализационных, теплофикационных и электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий, возмещаются жилищно-эксплуатационным организациям предприятиями, получающими доходы от эксплуатации этих сетей и устройств. Порядок возмещения жилищно-эксплуатационным организациям Минжилкомхоза Республики Беларусь затрат по техобслуживанию и ремонту внутридомовых тепло и электросетей и устройств энергоснабжающими организациями Минтопэнерго Республики Беларусь определен Инструкцией от 22.05.1997 года, в соответствии с которой был разработан и заключен в 1998 г. договор между Брестским КУП "Б" и ПОЭиЭ "Брестэнерго" "О порядке возмещения КУП "Б" расходов по техническому обслуживанию электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий, подключенных к сетям энергосистемы".
В соответствии с п. 5 данного договора, КУП "Б" обязалось ежемесячно предъявлять БЭС счета и калькуляции на возмещение фактических расходов по техническому обслуживанию внутридомовых сетей, а энергоснабжающая организация после поступления счета, производить оплату за возмещение расходов по техническому обслуживанию, при очередном расчете за электроэнергию путем зачета в счетах, предъявляемых КУП "Б" за потребляемую электроэнергию.
Ответчик указывает, что в январе 2002 года надлежащим образом представлял в адрес БЭС расчеты возмещения фактических расходов по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, сумма которого за указанный выше период составила сумму предъявленного иска. Брестские электрические сети в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязательств по договору от 25.03.98. В связи с вышеизложенным КУП "Б" считает, что выполнило свои обязательства по договорам и не имеет задолженности за электроэнергию за январь 2002 г. и просит в иске отказать.
Истец указывает, что представляемые ответчиком сметы должны подписываться руководителем и главным бухгалтером ЖЭО, согласовываться с руководителем участка электрических сетей, а также директором, главным бухгалтером, начальником планово-экономического отдела предприятия электрических сетей производственного объединения, сводная смета всех РПО ЖКХ области согласовывается УЖКХ облисполкома и представляются на рассмотрение в концерн "Белэнерго", а возмещение затрат производится только после включения расходов в тариф на энергию, чего в данном случае не было. Кроме этого, в журнале регистрации входящей корреспонденции за 2001 - 2002 года отсутствуют соответствующие записи о получении каких-либо расчетов от КУП "Б".
Ответчик утверждает, что зачет в гражданском праве является одним из способов прекращения гражданско-правовых обязательств. Соответственно, в силу ст. 381 ГК Республики Беларусь, дополнительного согласия Брестских электрических сетей для проведения зачета не требовалось, т.к. существовало согласие, выраженное в подписанном обеими сторонами договоре от 05.01.1998 г. Согласно журналу исходящей корреспонденции за 2001 - 2002 год КУП "Б" надлежащим образом представляло в адрес БЭС расчеты возмещения фактических расходов и провело зачет на сумму 30891220 руб. в феврале 2002 г. за январь 2002 года при очередных расчетах за потребленную электроэнергию.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующих обстоятельств
По материалам дела судом установлено, что согласно договора от 05.01.1998 г. "О порядке возмещения КУП "Б" расходов по техническому обслуживанию электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий, подключенных к сетям энергосистемы" возмещению подлежат затраты на обслуживание внутридомовых электрических сетей. С учетом дополнительного соглашения, изменившего п. 3 - 5 договора, Брестские электрические сети расчеты, связанные с погашением затрат по обслуживанию внутридомовых электрических сетей, находящихся на обслуживании КУП "Б" из расчета 13,3% от стоимости отпущенной населению электроэнергии, представляют вместе с платежным требованием за отпущенную электроэнергию с проведением взаимозачета. Данные о фактических затратах по обслуживанию внутридомовых электрических сетей КУП "Б" представляют БЭС не позднее 20-го числа, следующего за отчетным. То есть, зачет проводится при представлении БЭС платежных требований с учетом сведений КУП "Б" о фактических затратах по обслуживанию внутридомовых электрических сетей.
Согласно представленным КУП "Б" расчетам, факт ежемесячного направления которых в течение 2001 - 2002 г. подтверждается журналом исходящей корреспонденции (судом обозрен оригинал журнала), фактические затраты, подлежащие возмещению, за требуемый истцом период в январе 2002 г. составили 12969154 руб. (выполненные работы при зачете учитывались месяцем позже).
Подтверждением рассмотрения обеими сторонами вопроса о возмещении затрат в спорный период времени является также письмо КУП "Б" N 822 от 18.05.2001 г., а также ответ на него истца от 8.06.2001 г. N 119/111, в котором указано, что РУП "Брестэнерго" не видит оснований в предоставлении для проведения зачета расчетов сумм, подлежащих возмещению по обслуживанию внутридомовых сетей и устройств. Из этого следует, что истец знал о заявлении КУП "Б" о проведении зачета, поэтому судом не могут быть приняты во внимание возражения РУП "Брестэнерго" о том, что они не получали расчетов от ответчика для проведения зачета (судом обозрены журналы входящей корреспонденции истца за 2001 г.). Проведение зачета по бухгалтерии на спорную сумму у ответчика подтверждается также Оборотной ведомостью по расчетам с поставщиками и подрядчиками по оказанным услугам за январь 2002 г. (обозрен оригинал ведомости). Напротив, непринятие сумм возмещения РУП "Брестэнерго" к зачету подтверждается многочисленными актами сверки расчетов, в которых стороны указывали разницу на сумму возмещения.
Суд установил, что стороны не оспаривают потребление ответчиком в январе 2002 г. электроэнергии на сумму 30891220 руб. В то же время материалами дела с достоверностью подтверждается проведение зачета КУП "Б" на данную сумму.
Представляемые истцом в судебное заседании журналы входящей корреспонденции не могут служить надлежащим доказательством того, что заявления о зачете в его адрес от ответчика не поступали, так как данные журналы невозможно отождествить с деятельностью истца (его структурных подразделений), они не озаглавлены, не прошнурованы, не скреплены печатью.
В соответствии со ст. 381 Республики Беларусь обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. По общему правилу, зачет допускается по заявлению одной стороны, то есть для его проведения не требуется соглашения сторон. Тем не менее, имелось еще и соглашение сторон о проведении зачета по условиям договора от 05.01.1998 г. "О порядке возмещения КУП "Б" расходов по техническому обслуживанию электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий, подключенных к сетям энергосистемы".
При этом суд отмечает, что не могут быть приняты во внимание доводы истца о правомерности зачета только исходя из указаний концерна "Белэнерго", который считает, что сметы должны подписываться руководителем и главным бухгалтером ЖЭО, согласовываться с руководителем участка электрических сетей, а также директором, главным бухгалтером, начальником планово-экономического отдела предприятия электрических сетей производственного объединения и т.д. (письмо концерна "Белэнерго" от 13.06.2000 г. "О возмещении затрат по транзиту теплоэнергии и внутридомовому обслуживанию сетей"). Позиция истца в данном случае противоречит требованиям ст. 420, 422 ГК Республики Беларусь, согласно которых изменение договора возможно по соглашению сторон, а какие либо изменения в договор от 05.01.1998 г. сторонами не вносились. При этом истец неоднократно указывал, что основанием для отказа в проведении зачета послужил приказ концерна "Белэнерго" от 20.03.2001 года N 42, а не несоблюдение требований иных локальных актов концерна.
Доводы истца относительно его толкования применения норм Жилищного кодекса Республики Беларусь не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с ч. 3 ст. 51 ЖК наниматели, собственники жилых помещений, члены организаций граждан-застройщиков обязаны ежемесячно участвовать в финансировании в многоквартирных жилых домах доли затрат по фактическим расходам, связанным с эксплуатацией и ремонтом вспомогательных помещений, конструктивных элементов, инженерных сетей жилых домов, содержанием придомовых территорий, соразмерно занимаемой ими общей площади жилых помещений в этих домах. Аналогичные правила содержатся в пункте 1.2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 31.01.2001 г. N 128 "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 25.08.1999 г. N 1332". При этом затраты населением в полном объеме в рассматриваемый период не компенсировались. Согласно письму Министерства экономики Республики Беларусь от 17.06.2002 г. N 10-04-08/4135, в установленном законодательством порядке затраты на оказание жилищно-коммунальных услуг должны возмещаться за счет платежей населения (40%), бюджетных субсидий (40%), арендных платежей и прочих источников (20%).
В связи с принятием Жилищного кодекса Республики Беларусь, Совет Министров Республики Беларусь постановлением от 22.07.1999 г. N 1123, подпункт в) п. 4 постановления Совета Министров БССР от 30.11.1967 г. N 388 "О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства", оставлен в силе. В связи с этим доводы РУП "Брестэнерго" о том, что в связи с принятием нового Жилищного кодекса изменилось правовое регулирование финансовых взаимоотношений сторон, не могут быть приняты судом. Согласно подпункту в) п. 4 постановления Совета Министров БССР от 30.11.1967 г. N 388 установлено, что расходы по техническому обслуживанию теплофикационных и электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий, возмещаются жилищно-эксплуатационным организациям предприятиями, получающими доходы от эксплуатации этих сетей и устройств.
Кроме этого, вышестоящие министерства обеих сторон постановлением от 2.04.2003 г. N 8/9 отменили с момента принятия Инструкцию от 22.05.1997 г., в то же время указав, что основанием для правовых последствий, имевших место с момента утверждения Инструкции, считать подпункт в) п. 4 постановления от 30.11.1967 г. N 388. То есть, правовые основания для возмещения КУП "Б" расходов по техническому обслуживанию электрических сетей в спорный период времени имелись, поэтому отсутствие факта регистрации Инструкции от 22.05.1997 г. в Национальном центре правовых актов
Республики Беларусь не имеет существенного значения. Учитывая тот факт, что между сторонами был заключен договор "О возмещении КУП "Б" расходов по техническому обслуживанию электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий, подключенных к сетям энергосистемы", расторгнутый по соглашению сторон только с 1.01.2002 г., односторонний отказ РУП "Брестэнерго" от исполнения принятых обязательств противоречит ст. 290, 291 ГК Республики Беларусь.
В соответствии с п. 2 ст. 392 ГК Республики Беларусь, если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством. Согласно п. 15 постановления Пленума ВХС Республики Беларусь от 23.12.2003 г. N 12, указано на возможность сторон внести соответствующие изменения в договор, а если стороны такого соглашения не достигнут, то хозяйственный суд по иску заинтересованной стороны своим решением утверждает необходимые изменения в договор с момента вступления в силу акта законодательства, устанавливающего обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора. Какие-либо изменения в договор самостоятельно сторонами или в судебном порядке не вносились.
Статьей 51 Жилищного кодекса Республики Беларусь установлена общая норма, предусматривающая обязанность нанимателей, собственников жилых помещений в ежемесячном участии в финансировании в многоквартирных жилых домах доли затрат по фактическим расходам, связанным с эксплуатацией и ремонтом инженерных сетей жилых домов, соразмерно занимаемой ими общей площади жилых помещений в этих домах. В то же время участие в финансировании не тождественно понятию возмещения расходов по техническому обслуживанию теплофикационных и электрических сетей и устройств, находящихся внутри зданий. Поэтому суд не может признать противоречащим законодательству (в частности, Жилищному кодексу) положения подпункта в) п. 4 постановления Совета Министров БССР от 30.11.1967 г. N 388, тем более, при условии оставления СМ Республики Беларусь данной нормы в силе именно в связи с принятием Жилищного кодекса Республики Беларусь.
В связи с вышеизложенным не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора указание в письме ВХС Республики Беларусь от 23.01.2003 г. N 04-03/167 на не противоречие действующему законодательству приказа концерна "Белэнерго" от 20.03.2001 года N 42.
Исходя из вышеизложенного судом установлено, что истцом не доказаны свои исковые требования, а ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения договора по направлению в адрес истца калькуляций стоимости услуг вместе со счетом для производства взаимозачета по условиям договора.
Других доводов и доказательств по делу сторонами суду не представлено.
Госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.
|
