Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ИЧУПП "А" к РАЙПО об истребовании имущества,
установил:
Иск был заявлен об истребовании от ответчика двух холодильников марки TRUE GDM-37 CB (серийный номер 1653396, инвентарный номер 002613 и серийный номер 1653531, инвентарный номер 002614).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления.
Судом, руководствуясь ст. 177 ХПК РБ, было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 1300209 от 24.02.2000 г., передал в срочное безвозмездное пользование два холодильника.
Согласно п.п. 1.1, 3.3 договора холодильники должны использоваться по целевому назначению (реализации продукции истца).
Ответчик постоянно нарушал данное условие договора. На требования устранить нарушения не реагировал.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик возражений по существу спора не представил. В отзыве на исковое заявление от 19.09.05 г. ответчик признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Истцом во исполнение договора N 1300209 от 24.02.2000 г., передано в срочное безвозмездное пользование два холодильника марки TRUE GDM-37 CB (серийный номер 1653396, инвентарный номер 002613 и серийный номер 1653531, инвентарный номер 002614) для реализации продукции истца, что подтверждается спецификацией к договору и не опровергается сторонами.
Согласно п. 5.3 договора истец вправе требовать досрочного расторжения договора если ссудополучатель использует имущество не в соответствии с договором.
Ответчик нарушил условие договора о реализации продукции истца, что подтверждается сверкой (товар не приобретался с 2003 г.).
Истец письмом от 15.09.04 г. N 123 уведомил ответчика о расторжении договора.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 653 ГК РБ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.
Руководствуясь ст. 133 ХПК РБ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 430000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 193 ХПК РБ мотивировочная часть решения не составляется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Обязать Районное потребительское общество возвратить Иностранному частному унитарному предприятию "А" до 14 октября 2005 г. холодильники марки TRUE GDM-37 CB (серийный номер 1653396, инвентарный номер 002613 и серийный номер 1653531, инвентарный номер 002614).
2. Взыскать с Районного потребительского общества в пользу Иностранного частного унитарного предприятия "А" 430000 (четыреста тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. Снять арест на холодильники марки TRUE GDM-37 CB, наложенные определением хозяйственного суда Минской области от 24.08.05 г. после исполнения настоящего решения ответчиком.
4. Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
