Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "А" к частному производственно-коммерческому унитарному предприятию "Б", к коммунальному производственно-строительному унитарному предприятию "В" о взыскании 8663772 руб.
установил:
ООО "А" заявлены требования о взыскании ответчиков: с КПСУП "В" 4153425 руб.: 2796235 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по накладным NN 1070774 от 18.06.2004 года, N 1070898 от 8.07.2004 года, N 0202923 от 28.07.2004 года согласно договоров комиссии, заключенных с ЧПКУП "Б": N 19/05/05 от 18.06.2004 года, N 25/05/05 от 7.07.2004 года, N 30/05/05 от 28.07.2004 года (согласно договора перевода долга от 18.08.2004 года осуществлена перемена лиц в обязательстве по указанным договорам комиссии на сумму 6296235 руб.), 1073288 руб. пени и 283902 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2004 года по 27.06.2005 года; с ЧПКУП "Б" 4510347 руб.: 2997154 руб. задолженности по оплате товара по договору комиссии от 28.07.2004 года, 1222839 руб. пени и 290354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.092004 года по 27.06.2004 года.
Ответчик, КПСУП "В", отзывом на иск отклонил исковые требования на том основании, на основании договора перевода долга от 18.04.2004 года ООО "А" перечислено 3500000 руб., оставшаяся сумма долга взыскана согласно распоряжения ИМНС от 26.11.2004 года в счет погашения задолженности ЧПКУП "Б" по налоговым обязательствам.
Кроме того, по утверждению представителя ответчика, договор перевода долга со стороны КПСУП "В" подписан неуполномоченным лицом - зам. директора А.Л., который не наделен правом подписания договоров; в договоре перевода долга от 18.04.2004 года отсутствуют сведения о договорах комиссии, указанные в копии текста договора перевода долга, представленного истцом. В силу изложенного, по мнению представителя ответчика, данный договор перевода долга не влечет для него правовых последствий.
Представитель ЧПКУП "Б" в заседание не явился; отзыва на иск не представил. Хозяйственным судом Гомельской области 1 июля 2005 года возбуждено в отношении частного производственно-коммерческого унитарного предприятия "Б" дело о банкротстве по иску Инспекции МНС (управляющим назначен Г.И.А. Управляющий Г.И.А. письмом от 2.09.2005 года сообщил об отсутствии у него каких-либо первичных бухгалтерских документов, подтверждающих получение ЧПКУП "Б" товара от истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился; документов, затребованных судом, не представил; ходатайством от 23.09.2005 г. изменил исковые требования и просит взыскать:
- с ответчика КПСУП "В" 4642266 руб., составляющих сумму долга по договору от 18.08.2004 г. в размере 2796235 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 1514161 руб. за период с 01.10.2004 г. по 26.09.2005 г. согласно пункта 8.2 договора комиссии от 28.07.2004 г., 331870 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 г. по 26.09.2005 г.;
- с ответчика ЧПКУП "Б" 153945 руб., составляющих сумму долга по договорам комиссии от 18.06.2004 г., 07.07.2004 г., 28.07.2004 г. в размере 92728 руб.; пеню за просрочку оплаты в сумме 50212 руб. за период с 01.10.2004 г. по 26.09.2005 г.; 11005 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеназванный период.
Ходатайство истца в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 63 ХПК Республики Беларусь, принимается судом к рассмотрению; не принимаются к рассмотрению требования истца в части увеличения суммы пени 440873 руб. (1514161 - 1073288 руб.), подлежащей взысканию с КПСУП "В" ввиду неоплаты пошлины.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя КПСУП "В", суд установил:
ООО "А" (истец по делу) отпустил ЧПКУП "Б" товар: по накладной N 1070774 от 18.06.2004 г. товар на 897744 руб. (договор комиссии N 19/05/05 от 18.06.2004 г.), N 1070898 от 08.07.2004 г. на 1768555 руб. (договор комиссии N 25/05/05 от 07.07.2004 г.), N 02029293 от 28.07.2004 г. на 3722664 руб. (договор комиссии N 30/05/05 от 28.07.2004 г.); суду представлены копии документов, подлинных документов на определения суда истец не направил.
Данный товар, согласно сведений, указанных в накладных, получен представителями ЧПКУП "Б": по накладной N 1070774 - О.В. по доверенности N 823 от 17.06.2004 г.; N 1070898 - А.В. по доверенности N 844 от 07.07.2004 г.; N 0202923 - А.В. по доверенности N 861 от 27.07.2004 г.
Истцом не были представлены суду вышеуказанные доверенности, как копии так и подлинники, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, т.е. истцом не представлены все документы, подтверждающие получение товара ЧПКУП "Б" подтверждающие получение товара представителями ЧПКУП "Б".
18 августа 2004 года ЧПКУП "Б" (первоначальный должник) и КПСУП "В" (новый должник) заключен договор перевода долга на сумму 6296235 руб.
Из копии договора перевода долга, представленного истцом, следует что новый должник принял на себя обязательства по договорам от 18.06.2004 г.; от 07.07.2004 г., от 28.07.2004 г.; в договоре, представленном КПСУП "В" указана только сумма 6296235 руб. сведения о вышеуказанных договорах отсутствуют; договора представителям ЧПКУП "Б" не представлено.
Из представленных КПСУП "В" документов усматривается, что договор перевода долга от 18.08.2004 г. подписан неуполномоченным лицом, зам. ген. Директора А.Л., который не наделен правом подписания договоров.
КПСУП "В" перечислило ООО "А" 3500000 руб.; поручение N 3306 от 25.08.2004 г. - 2 млн.руб., N 3956 от 01.10.2004 г. - 1500000 руб.
Распоряжением ИМНС от 26.11.2004 г. со счета КПСУП "В" списано в счет погашения задолженности ЧКУП "Б" по налоговым обязательствам 2937216 руб.
Управляющий ЧПКУП "Б" (дело о банкротстве N 44-10Б/2005) Г.И.А. никаких пояснений и документов по данному иску не представил, так как никаких бухгалтерских документов ему не передали.
В силу вышеуказанного, согласно ст.ст. 84, ч. 2 ст. 100 ХПК Республики Беларусь, истцом не представлены доказательства заявленных требований к ответчику КПСУП "В", и, требования к КПСУП "В" удовлетворению не подлежат.
Статьи 93 - 95 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" устанавливают особый порядок предъявления имущественных требований к должнику.
В соответствии со ст. 163 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд возвращает истцу исковое заявление, если заявлены требования, которые в соответствии с законодательством должны быть рассмотрены в деле об экономической несостоятельности (банкротстве).
В силу изложенного, согласно абз. 1 ст. 149 ХПК Республики Беларусь, поскольку истцом заявлены к ЧПКУП "Б", требования, которые не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде, производство по делу в отношении ЧПКУП "Б" подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 149, 190, 193, 194, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В иске к КПСУП "В" отказать.
Прекратить производство по делу в отношении СПКУП "Б".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
