Апелляционная инстанция хозяйственного суда Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧУП "А" на решение хозяйственного суда Гродненской области от 06.09.2005 г. по делу N 279-9/2005 по иску ЧУП "А" г.Минск к Таможне о признании действия должностных лиц таможенного органа незаконными,
установила:
Хозяйственным судом Гродненской области 23.06.2005 г. по делу N 243-9/2005 вынесено решение о признании незаконным действия таможенного органа по отказу 28.03.2005 г. в выдаче разрешения на перевозку товаров и транспортных средств под таможенным контролем. В части признания незаконным действия таможенного органа, выразившегося в необеспечении сохранности имущества, принадлежащего заявителю, в удовлетворении заявления отказано.
Принимая решение в части отказа в удовлетворении заявления, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии причинной связи между действиями должностных лиц таможенного органа и последствиями ухудшения качества товара.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ЧУП "А" подана апелляционная жалоба на решение в части отказа в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе указывается на необоснованность решения, выразившегося в несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. ЧУП "А" г.Минск указывает на необеспечение таможенным органом хранения изъятых бананов в соответствии с нормативной документацией по стандартизации, что привело к порче бананов по качеству.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании сослались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доклад председательствующего судьи, а также представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 280 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебного постановления хозяйственного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые хозяйственный суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
На основании ч. 4 ст. 277 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений других лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность принятого судебного постановления только в обжалуемой части.
В соответствии с п. 9 Инструкции по применению Положения о порядке учета, хранения, оценки и реализации имущества, изъятого, арестованного или обращенного в доход государства, утвержденной постановлением Управления делами Президента Республики Беларусь от 14.06.2002 г. N 13, до исполнения решений об обращении имущества в доход государства и его реализации либо ином использовании уполномоченные органы обеспечивают сохранность указанного имущества. Согласно п. 2.1, п. 2.7 Порядка учета, хранения, оценки и реализации товаров и транспортных средств, изъятых таможенными органами Республики Беларусь или обращенных в доход государства, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 14.01.1999 г. N 13-ОД, первичный учет и хранение товаров, изъятых таможенными органами Республики Беларусь до принятия в отношении их соответствующих решений компетентными органами осуществляют таможни, руководствуясь нормативной документацией по стандартизации, санитарными правилами, правилами пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, по распоряжению должностных лиц Таможни товары ЧУП "А" были изъяты и помещены на склад УП "В" г.Гродно, где хранились с 25.03.2005 г. до 05.04.2005 г.
Исходя из акта N 13 от 05.04.2005 г. Центра гигиены и эпидемиологии установлено соответствие образцов бананов требованиям ГН 10-117-99 СанПиН 11 63 РБ 98.
Согласно акта сюрвейерного осмотра N 05059 от 18.04.2005 г. установлено повреждение плодов, доставленных 07.04.2005 г. после таможенного оформления груза.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 г. N 18 "О практике разрешения споров с участием таможенных органов" действия таможенных органов могут быть признаны незаконными, если такие действия произведены с нарушением требований, установленных таможенным, налоговым или иным законодательством Республики Беларусь.
В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем обеспечении таможенным органом хранения изъятого товара.
Справка от 05.04.2005 г. не может служить таким доказательством, поскольку не содержит информацию о периоде определения температурного режима склада, способах измерения физических условий хранения и др.
Кроме этого, как обоснованно указано судом первой инстанции, акт сюрвейерного осмотра N 05059 от 18.04.2005 г. составлен без участия представителей таможенного органа и поставщика.
В этой связи обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии причинной связи между действиями должностных лиц таможенного органа и последствиями ухудшения качества товара.
В связи с тем, что судом первой инстанции не допущено нарушений, предусмотренных ст. 280 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд также не находит оснований для удовлетворения доводов истца исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств по вышеназванным основаниям.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отнести на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального Кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Хозяйственного суда Гродненской области от 06.09.2005 г. по делу N 279-9/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЧУП "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь через хозяйственный суд, принявший обжалуемое судебное постановление, в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
| 
