Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев дело по иску ИЧУПТП "А" г.Минск к ОАО "Б" г.Минск и ЧТУП "В" г.Гродно об установлении факта ничтожности договора залога, заключенного 16.06.2003 г. между ЧТУП "В" и ОАО "Б",
установил:
Согласно материалам дела ИЧУПТП "А" просит суд на основании статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь установить факт ничтожности договора залога недвижимого имущества, заключенного 16.06.2003 г. между ЧТУП "В" и ОАО "Б", в соответствии с которым банку передавалось в залог здание магазина по ул. И., 62 в г.Гродно.
В обоснование предъявленного иска истец указывает, что данный договор залога (ипотеки) не соответствует требованиям п. 3 ст. 321 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которому, ипотека здания допускается только с одновременной ипотекой земельного участка. В п. 3 договора залога от 16.06.2003 г. указано, что ипотека здания осуществляется без ипотеки земельного участка, что, по мнению истца, прямо противоречит приведенной выше норме. Также истец указал на то, что в соответствии со статьей 88 Кодекса Республики Беларусь "О земле" ЧТУП "В" до оформления ипотеки здания должно было в установленном порядке приобрести и оформить право собственности или право аренды на соответствующий земельный участок.
Ответчик (ОАО "Б") исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В частности, ответчик указывает, что в соответствии со ст.ст. 87, 88 Кодекса Республики Беларусь "О земле" залогодателями земельных участков могут быть только собственники этих земельных участков, а залог земельного участка, находящегося в пользовании, является недействительным. С учетом данных обстоятельств ответчик считает, что п. 3 ст. 321 ГК Республики Беларусь не регламентирует ипотеку зданий, расположенных на земельных участках, находящихся в пользовании.
Ответчик также указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 13 Конституции Республики Беларусь государство гарантирует свободное использование имущества для предпринимательской деятельности, а согласно п. 2 ст. 210 ГК Республики Беларусь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отдавать имущество в залог. На основании изложенного ответчик приходит к выводу, что здание, расположенное на земельном участке, находящемся в пользовании, правомерно передано банку в залог без ипотеки земельного участка, договор удостоверен нотариально и зарегистрирован.
Кроме этого, банк отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 Кодекса Республики Беларусь "О земле" право пользования в силу указанного Закона следует судьбе находящегося на участке недвижимого имущества.
Относительно пункта 7.6 кредитного договора от 13.06.2003 г. (обязательства ЧТУП "В" в срок до 20.05.2004 г. предоставить документы, подтверждающие право пользования земельным участком на срок не менее срока действия кредитного договора) ответчик указывает, что кредитополучатель предоставил выписку из решения Гродненского горисполкома на право пользования земельным участком сроком на один год. Кроме того, 19.05.2004 г. решением Гродненского горисполкома право пользования земельным участком продлено.
Ответчик (ЧТУП "В") отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Процессуальные документы направлялись хозяйственным судом по последнему известному хозяйственному суду месту нахождения юридического лица и не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем имеется сообщение органа связи. Хозяйственный суд располагает сведениями (ответ информационно-аналитического управления УВД Гродненского облисполкома, исх. N 1/1135т от 26.09.2005), что в отношении О., являвшегося директором ЧТУП "В" и индивидуальным предпринимателем, в октябре 2004 г. объявлен розыск.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В договоре залога от 16.06.2003 г. стороны предусмотрели: что предметом залога является здание магазина, расположенного на земельном участке площадью 0,1109 га, предоставленном залогодателю во временное пользование и, что ипотека здания осуществляется без ипотеки земельного участка.
Вместе с тем, как указывает истец, в соответствии с п. 3 ст. 321 ГК Республики Беларусь ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающих закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
Согласно ст. 1 ГК Республики Беларусь земельные отношения регулируются гражданским законодательством, если земельным и другим специальным законодательством не предусмотрено иное.
Залог земельных участков регулируется земельным законодательством (ч. 1 ст. 39 Закона Республики Беларусь "О залоге").
В силу ст.ст. 87, 88 Кодекса Республики Беларусь "О земле" предметом залога могут являться земельные участки, находящиеся в частной собственности. Договоры залога земельных участков, находящихся в пользовании, недействительны.
Земельный участок, на котором расположено заложенное здание магазина, предоставлено ЧТУП "В" во временное пользование.
Относительно выполнения залогодателем пункта 7.6. кредитного договора от 13.06.2003 г. судом установлено следующее.
Заложенное здание магазина расположено на земельном участке площадью 0,1109 га, предоставленном залогодателю во временное пользование согласно выписки N 947/03 из государственной земельно-кадастровой книги, выданной Кадастровым бюро Гродненского кадастрового округа.
Согласно выписки из решения Гродненского горисполкома от 21.05.2003 г. N 413 и от 19.05.2004 г. N 382 ЧТУП "В" обладало правом временного пользования земельным участком, на котором размещалось здание, переданное в залог, до 19.05.2005 г. Согласно выписки из решения Гродненского горисполкома от 15.12.2004 г. N 946 указанный земельный участок изъят от ЧТУП "В" и предоставлен ОАО "Б" во временное пользование на основании соглашения об отступном от 09.07.2004 г.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества, в соответствии с п. 2 ст. 315 ГК Республики Беларусь регулируется законодательными актами об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК Республики Беларусь, применяются к ипотеке в случаях, когда законодательными актами об ипотеке не установлены иные правила.
Поскольку правовое регулирование ипотеки в случаях, когда залогодатель не является собственником или арендатором земельного участка, отсутствует, договор ипотеки здания, расположенного на земельном участке, предоставленном залогодателю в пользование, не может считаться в силу ст. 169 ГК Республики Беларусь не соответствующим законодательству, если он заключен без залога прав на земельный участок.
При таких обстоятельствах доводы истца о применении п. 3 ст. 321 ГК Республики Беларусь являются неправомерными. В рассматриваемом случае ЧТУП "В" было вправе на основании ч. 3 ст. 13 Конституции Республики Беларусь и п. 2 ст. 210 ГК Республики Беларусь совершать в отношении принадлежащего предприятию здания магазина любые действия, в том числе и заключать договор залога здания без залога (ипотеки) земельного участка.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 193, 201, 202, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска Иностранного частного унитарного производственно-торгового предприятия "А" г.Минск об установлении факта ничтожности договора залога по ст. 169 ГК Республики Беларусь, заключенного 16.06.2003 между Частным торговым унитарным предприятием "В" и Открытым акционерным обществом "Б" г.Минск отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гродненской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
