Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску ЧУП "А" г.Слуцк к СПК "Б" Солигорский район о взыскании 729335 руб.
Сущность иска: Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 729335 руб., из них: 675483 руб. основного долга и 53852 руб. процентов за пользование денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик отзывом на иск и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, сославшись на неправомерность требований, приведя доводы о том, что договором не предусмотрено условие по скидке, а также сослались на Положение "О приемке товара по количеству и качестве" в соответствии с которым, покупатель (истец) обязан был проверить количество и качество товара на складе продавца.
Исследовав основания предъявления иска, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
В обоснование иска истец ссылается, что в соответствии с договором поставки б/н от 18.02.04 г. ответчиком по ТТН N 0046440 от 04.10.04 г. был поставлен товар (свиньи живым весом) общий вес которого составил 2059 кг на сумму 7000600 руб. Цена 1 кг по данной ТТН составила 3400 руб. По ТТН N 0046449 от 08.12.04 г. был поставлен товар общим весом 1945 кг на сумму 6807500 руб. Цена 1 кг. по данной ТТН составила 3500 руб. По ТТН N 0047068 от 28.12.04 г. был поставлен товар, общий вес которого составил 2488 кг на сумму 8708000 руб. Цена 1 кг товара по данной ТТН составила 3500 руб.
В соответствии с п. 1.17 действующего Стандарта Республики Беларусь "Порядок взаимоотношений мясоперерабатывающих предприятий, колхозов, госхозов, кооперативных, крестьянских (фермерских) и других хозяйств по сдаче-приемке, транспортировке, переработке скота, птицы, кроликов и расчетов за них" (РСТ Беларуси 923-912) при сдаче приемке скота по живой массе, контрольном взвешивании и убое мясокомбинат производит скидку из живой массы на содержание желудочно-кишечного тракта в размере 3%, если доставленный скот принимается не позднее 2 часов с момента его прибытия с расстояния до 50 км.
Ответчик истцу данную скидку не предоставил, чем нарушил вышеуказанный Стандарт и нанес истцу ущерб на сумму 675483 руб. в связи с чем, возник настоящий спор.
При принятии решения суд исходит из следующего:
Из преамбулы Стандарта Республики Беларусь, на который ссылается истец, усматривается, что настоящий стандарт устанавливает порядок и особенности сдачи скота, птицы и кроликов колхозами, госхозами, кооперативами, крестьянскими (фермерскими) и другими хозяйствами, приемки их мясокомбинатами, доставки, переработки и расчетов.
Стандарт обязателен для исполнения колхозами, госхозами, кооперативными, крестьянскими (фермерскими) и другими хозяйствами, автохозяйствами (в дальнейшем - хозяйство), автохозяйствами агропромышленного комплекса (в дальнейшем - автохозяйство) и мясоперерабатывающими предприятиями (в дальнейшем - мясокомбинат), осуществляющими сдачу-приемку и вывоз скота в Республике Беларусь.
Суд приходит к выводу, что данный Стандарт не распространяется на истца, поскольку в рассматриваемой ситуации истец не является мясоперерабатывающим предприятием (мясокомбинатом), которым производится скидка при сдаче-приемке скота, контрольном взвешивании и убое по п. 1.17 Стандарта.
Поставка истцу свиней живым весом произведена на основании договора поставки между сторонами, которым согласована цена, планируемый объем продаж и в договоре отсутствует условие о предоставлении скидки.
Из материалов дела усматривается, что убой скота, поставленного истцу ответчиком, производился ЧУП "В" (акты убоя скота N 400 от 04.11.04 г., 437 от 08.12.04 г. и N 473 от 28.12.04 г.
Как пояснили в судебном заседании представители истца ЧУП "В" оказывал только услуги по убою и возврату истцу мяса на костях по фактической полученной массе и количеству.
Исходя из Устава ЧУП "А" основными видами деятельности последнего являются: услуги сельскохозяйственных рынков, разруб мяса, взвешивание продуктов, замораживание мяса, хранение сельскохозяйственной продукции, закупочные услуги, розничная торговля и др.). Мясоперерабатывающая деятельность (которая включает и убой и переработку мяса) Уставом не предусмотрена.
Поскольку законодательством не предусмотрено право истца на скидку, условие о скидке договором сторонами не согласовано, суд считает исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 9, 27, 133, 189, 190 - 194 ХПК РБ, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней с момента принятия решения.
| 
