Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску республиканского унитарного предприятия "Могилевэнерго" к Могилевскому городскому коммунальному унитарному предприятию "Б" о взыскании 95175 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 95715 руб. ущерба, причиненного в результате нарушения установленных норм и правил пользования электроэнергией.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на акт от 10.01.2005 N 002072, которым установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в связи с неисправностью системы учета. Поскольку не было установлено момента выхода из строя электросчетчика N 335150, истец применил Порядок определения размера ущерба, причиненного при нарушениях в использовании электрической и тепловой энергии, утв. Министерством топлива и энергетики Республики Беларусь от 17.04.1997, и рассчитал размер причиненного ущерба как стоимость энергии, потребление которой рассчитано исходя из присоединенной мощности оборудования устройств и приборов в течение одного года. Причиненный ущерб истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
В отзыве на иск ответчик требования истца не признал. В обоснование своих возражений утверждает, что электросчетчик N 335150 был установлен на резервном кабеле, и с даты его установки учет электроэнергии не осуществлялся, что подтверждается отчетами о фактическом потреблении электроэнергии за весь период. Ссылается на то, что техническое состояние электросчетчика было таким, каким его установил работник истца, при этом техническое состояние приборов учета работником МГКУП "Б" осуществляется визуальным контролем, трансформаторы тока на кабеле, где был установлен счетчик N 335150, проверены ЦСМ и замечаний к ним не было. По мнению ответчика, истец неправомерно применил Порядок определения размера ущерба, поскольку предприятие не совершало виновных действий, указанных п. 1 данного порядка. Считает, что размер ущерба может быть определен согласно п. 2.15 Правил пользования электрической энергией за период расчета по среднесуточному расходу за один месяц со дня обнаружения.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Кроме того, пояснили, что ущерб не может быть взыскан с ответчика, поскольку истец не установил причину неисправности электросчетчика. Считают, что потребитель электроэнергии должен нести ответственность только в случае неисправности трансформаторов тока, так как счетчик устанавливает энергоснабжающая организация, проводя его опломбирование.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на основании нижеследующего.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор от 26.10.1999 N 2002304 на электроснабжение и потребление электрической энергии. Одним из объектов потребления электрической энергии ответчика является ЦТП, расположенное по адресу: г.Могилев, ул. К., 14. С учетом требований п. 4.1 Правил пользования электрической энергией, утв. приказом Министерства топлива и энергетики от 30.04.1996 N 28, электроустановки ответчика оснащены приборами учета для расчетов с энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию.
Проводя плановую проверку приборов учета электроэнергии, истец выявил нарушение работы счетчика N 335150, установленного на одном из кабелей схемы питания электроустановки, о чем составлен акт от 10.01.2005 N 002072. В ходе проверки было установлено, что при подаче нагрузки нагрузочным устройством УН 23-46А на фазы А, В, С, прибор учета на нагрузку не реагировал (отсутствовало вращение диска). Кроме того, из акта следует, что счетчик N 335150 осуществляет учет электроэнергии потребляемой 4 электролампочками общей мощностью 0,6 кВт в целях освещения ЦТП 4 часа при 5 сменах в неделю. Акт составлен и подписан представителями Могилевских электрических сетей и мастером по электрооборудованию МГКУП "Б" Ивановым И.И., обладающим полномочиями на подписание данного акта. Актом дано предписание на восстановление схемы питания электроустановки.
01.02.2005 ответчик произвел замену счетчика N 335150 на счетчик N 220105. что подтверждается актом на установку или снятие электросчетчиков, составленного представителем Могилевских электросетей и мастером по электрооборудованию Ивановым И.И.
В соответствии с п. 1 ст. 514 Гражданского кодекса Республики Беларусь абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании энергии.
Пунктом 4.6 Положения о присоединении электроустановок потребителей к электрическим сетям энергосистемы, утв. приказом Министерства топлива и энергетики от 30.04.1996 N 28, ответственность за содержание и техническое состояние измерительных трансформаторов и вторичных цепей, в том числе линий связи систем учета, возложена на организацию, на чьем балансе находится электроустановка. Контроль за системами учета расходования электроэнергии также Правилами (раздел 5) возложен на потребителя электроэнергии.
Таким образом, в силу изложенных норм следует, что на потребителя электроэнергии (абонента) возложен контроль за системами учета потребленной электроэнергии и ответственность за их неисправность.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил установленные нормы и правила пользования электроэнергией, допустив безучетное потребление электрической энергии по причине неисправности электросчетчика N 335150.
Ответственность потребителей перед энергоснабжающими организациями за нарушение установленных норм и правил пользования энергией установлена Указом Президента Республики Беларусь от 20.03.1996 N 109 "О мерах по повышению эффективности использования электрической или тепловой энергии" в виде штрафа в 5-кратном размере от суммы причиненного ущерба.
В соответствии с п.п. 2.1, п.п. 2.2 Порядка определения размера ущерба, причиненного при нарушениях в использовании электрической и тепловой энергии, сумма причиненного ущерба определяется как стоимость электрической энергии, рассчитанной исходя из ее потребления в течение документально подтвержденного срока фактического присоединения оборудования, устройств, приборов и их мощности в пределах срока исковой давности; при отсутствии документального подтверждения даты фактического присоединения к сети энергоснабжения размер причиненного ущерба определяется как стоимость энергии, потребление которой рассчитано исходя из присоединенной мощности оборудования устройств и приборов в течение одного года.
Судом установлено, что последняя проверка работы счетчика N 335150 была проведена истцом 29.03.2002, при его установке на кабель. Ответчик не представил энергоснабжающей организации сведений о самостоятельной проверке оборудования учета потребленной электроэнергии, в связи с чем истец произвел расчет ущерба как стоимость энергии, исходя из присоединенной мощности оборудования - 0,6 кВт за один год. Суд признает расчет истца правомерным.
Требование истца о взыскании с ответчика только размера причиненного ущерба является правом РУП "Могилевэнерго".
По результатам рассмотрения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца 95715 руб. ущерба, причиненного в результате безучетного потребления электроэнергии по причине неисправности электросчетчика.
Довод ответчика о том, что счетчик N 335150 был установлен на резервном кабеле и учет электроэнергии на нем не производился, суд не принимает во внимание.
Подписав акт от 10.01.2005 N 002072 без возражений, ответчик тем самым признал факт учета потребленной электроэнергии электролампочками счетчиком N 335150. Отчеты о фактическом потреблении электроэнергии не могут подтверждать надлежащим образом отсутствие потребления электроэнергии, поскольку являются односторонним документом, составленным только ответчиком. Других доказательств, опровергающих факт, указанный в акте, ответчик суду не представил.
Остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и заслушанные в судебном заседании, суд расценивает как необоснованные и не принимает во внимание по основаниям, изложенным в настоящем решении.
В соответствии со ст. 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в доход республиканского бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 190, 194, 204 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Могилевского городского коммунального унитарного предприятия "Б" (г.Могилев) в пользу республиканского унитарного предприятия "Могилевэнерго" (г.Могилев) 95715 руб. ущерба, причиненного в результате нарушения установленных норм и правил пользования электроэнергией.
Взыскать с Могилевского городского коммунального унитарного предприятия "Б" (г.Могилев) в доход республиканского бюджета 25500 руб. госпошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении 15-дневного срока на апелляционное обжалование.
Приказы на исполнение решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
