Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда Гомельской области от 15.11.2005 (дело N 201-15/05) "В случае, если по кредитному договору в обеспечение его исполнения сторонами заключен договор залога имущества, и истец (банк) просит обратить взыскание на это имущество в связи с просрочкой погашения кредита, но в уголовном судопроизводстве органами прокуратуры на имущество наложен арест, иск не подлежит удовлетворению, поскольку отмена постановления о наложении ареста на имущество производится органом, в производстве которого находится уголовное дело"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Банк А" (г.Минск) к обществу с дополнительной ответственностью "Б" (г.Гомель) о взыскании 118296,17 долларов США, обратив взыскание на указанное в договоре залога от 08.07.2004 года имущество, и об освобождении вышеуказанного имущества от ареста, наложенного 17.02.2005 года во исполнение постановления старшего следователя по особо важным делам республиканской прокуратуры,



установил:



Открытое акционерное общество "Банк А" (г.Минск) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с дополнительной ответственностью "Б" (г.Гомель) о взыскании 118296,17 долларов США, обратив взыскание на указанное в договоре залога от 08.07.2004 года имущество, и об освобождении вышеуказанного имущества от ареста, наложенного 17.02.2005 года во исполнение постановления старшего следователя по особо важным делам республиканской прокуратуры.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что требование о взыскании 118296,17 долларов США путем обращения взыскания на указанное в договоре залога от 08.07.2004 года имущество составляет один предмет иска и является неделимым.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования признал в полном объеме.



Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные представителями сторон в заседание суда подлинные документы, суд установил:

8 июля 2004 года между ОАО "Банк А" и обществом с дополнительной ответственностью "Б" заключен кредитный договор N 83/04-К о предоставлении кредита в сумме 131725 долларов США сроком до 06 июля 2006 года с уплатой 9,54% годовых за пользование кредитом для приобретения встроенного пристроенного помещения магазина, расположенного по адресу: г.Гомель, ул. К., дом 1.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2004 года N 83/04-К между банком и кредитополучателем 08.07.2004 г. заключен договор залога, по которому в залог передано встроенно-пристроенного помещение магазина (двухэтажное здание с подвальным помещением) общей площадью 1227 кв.м, расположенное по адресу: г.Гомель, ул. К., дом 1.

Платежным поручением от 09.07.2004 года N 115 Головной филиал ОАО "Банк А" по Гомельской области в счет выдачи кредита перечислил денежную сумму в размере 284262464 руб. или 131724,96 долларов США (платежное поручение от 09.07.2004 года N 5).

Задолженность по кредиту ответчиком погашена в сумме 16570 долларов США (платежные поручения от 08.12.2004 года N 12, от 06.01.2005 года N 1, от 11.01.2005 года N 2, от 10.02.2005 года N 4.

Также ответчиком погашена задолженность по процентам в сумме 7609,14 долларов США (платежные поручения от 27.01.2005 года N 3, от 08.12.2004 года N 11, от 25.11.2004 года N 10, от 29.10.2004 года N 9, от 29.09.2004 года N 8, от 24.08.2004 года N 7, от 30.07.2004 года N 6).

Пунктом 2.2.3 кредитного договора от 08.07.2004 года N 83/04-К предусмотрено, что кредитополучатель обязуется производить погашение кредита в установленные сроки.

В соответствии с п. 2.2.10 вышеуказанного договора кредитополучатель обязуется произвести полное погашение кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий настоящего договора.

На день рассмотрения иска в суде задолженность ответчика по кредитному договору от 08.07.2004 года N 83/04-К составила 118296,17 долларов США, в том числе:

- сумма основного долга за период с 01.03. 2005 года по 06.07.2006 года 115154,96 долларов США, в том числе 9790 долларов США - просроченная задолженность;

- сумма начисленных процентов за период с 01.03.2005 года по 18.04.2005 года 2956,37 долларов США;

- сумма комиссионного вознаграждения за сопровождение кредита 147,05 долларов США;

- сумма пени за период с 01.03.2005 года по 18.04.2005 года за несвоевременную уплату процентов 37,79 долларов США.

16.02.2005 года старшим следователем по особо важным делам республиканской прокуратуры Ивановым И.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОДО "Б", в том числе: двухэтажное здание с подвальным помещением общей площадью 1227 кв.м, расположенное по адресу: г.Гомель, ул. К., дом 1, поскольку Петрову Петру Петровичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК Республики Беларусь, принадлежит 99 долей уставного фонда ОДО "Б", а санкция инкриминируемой статьи предусматривает конфискацию имущества.

Во исполнение данного постановления 17.02.2005 года на вышеуказанное имущество наложен арест (протокол описи арестованного имущества от 17.02.2005 года).

Согласно пункту 1 Постановления пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 г. N 10 "О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключения из акта описи)" споры об освобождении имущества от ареста или исключении из акта описи рассматриваются хозяйственными судами по правилам искового производства независимо от оснований ареста, предусмотренных законодательством, а так же органов и должностных лиц, наложивших арест на имущество.

Пунктом 2 указанного выше постановления установлено, что хозяйственные суды рассматривают иски об освобождении имущества от ареста в случаях, если истцами и ответчиками являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях предусмотренных законодательными актами - организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Исходя из вышеизложенного, в данном случаи по субъектному составу и предмету спора исковые требования подлежат рассмотрению в хозяйственном суде.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь наложение ареста на имущество отменяется постановлением (определением) органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в этой мере отпадает необходимость.

Обжалование действий следователя производится в регламентированном УПК Республики Беларусь порядке. В соответствии со ст.ст. 138, 139 УПК Республики Беларусь жалобы на действия следователя подаются прокурору, осуществляющему надзор за исполнением при производстве предварительного расследования.

Учитывая изложенное, исковые требования заявленные к обществу с дополнительной ответственностью "Б" (г.Гомель) в части освобождения указанного в договоре залога от 08.07.2004 года имущества от ареста, наложенного 17.02.2005 года во исполнение постановления старшего следователя по особо важным делам республиканской прокуратуры, удовлетворению не подлежат.

Статьей 330 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В связи с тем, что 16.02.2005 года старшим следователем по особо важным делам республиканской прокуратуры Ивановым И.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОДО "Б", в том числе: двухэтажное здание с подвальным помещением общей площадью 1227 кв.м, расположенное по адресу: г.Гомель, ул. К., дом 1, в иске об обращении взыскания на указанное в договоре залога от 08.07.2004 года имущество следует отказать.

В силу ч. 4 ст. 91 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признание лицом, участвующим в деле, фактов, которыми другое лицо обосновывает свои требования или возражения, для хозяйственного суда не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" истцу подлежит возврату из республиканского бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 3549 руб.

Руководствуясь ст. 329, 330 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 91, 129, 133, 194, 204, 207, 216 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд



решил:



В иске отказать.

Выдать ОАО "Банк А" в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" справку для получения из республиканского бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3549 руб., перечисленной по платежному поручению от 27.04.2005 года N 438, остающемуся в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList