Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь к
1. Индивидуальному предпринимателю Ивановой В.П.,
2. Индивидуальному предпринимателю Петрову О.А. и
3. Обществу с ограниченной ответственностью "А"
об установлении факта ничтожности сделок.
Сущность спора: Истец просит установит факт ничтожности сделок по договору комиссии от 25.05.2004 г. между ИП Петровым О.А. и ИП Ивановой В.Н. и договору перевода долга N 1-06/2004 от 01.06.2004 г. между ИП Петровом О.А., ИП Ивановой В.Н. и ООО "А" по основаниям не соответствия их требованиям законодательства (ст. 169 ГК Беларуси), так как не содержат волеизъявления одной из сторон договора, поскольку ИП Петров О.А. договора не подписывал и товар не отгружал.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Копия определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу, направлена судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и юридическому адресу 2-го и 3-го ответчика, последними не получена в связи с отсутствием адресатов по указанным адресам, о чем имеется сообщение органа связи. При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 142 ХПК Республики Беларусь ответчики считается извещенными надлежащим образом.
В соответствии со ст. 177 ХПК Республики Беларусь суд рассматривает спор в отсутствие представителей 2-го и 3-го ответчиков по имеющимся в деле материалам.
ИП Иванова В.Н. исковые требования не признала, указав, что с ее стороны нарушений действующего законодательства при оформлении сделок нет, а за действия ИП Петрова О.А. она ответственности не несет.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
25 мая 2004 г. между ИП Петровым О.А. (Комитент) и ИП Ивановой В.Н. (Комиссионер) заключен договор комиссии, по которому Комитент представляет товар Комиссионеру для его реализации третьим лицам от своего имени.
По ТТН N 0829858 от 25.05.2004 г. ИП Петров О.А. отгрузил в адрес ИП Ивановой В.Н. автозапчасти (12 наименований) на сумму 4721745 руб.
Истец, считает, что данная сделка является ничтожной, как несоответствующая законодательству (ст. 169 ГК Беларуси), так как была заключена в нарушение ст.ст. 402, 403, 404, 408 ГК Республики Беларусь.
Проанализировав материалы дела, суд также пришел к заключению о ничтожности сделки по договору комиссии от 25.05.2004 г.
Из материалов дела усматривается, что ИП Петров О.А. с ИП Ивановой В.Н. не знаком, договоров не заключал, в т.ч. договор от 25.04.2004 г., ТТН N 0829858 от 25.05.2004 г. на отпуск товара в адрес ИП Ивановой В.Н. не выписывал и вообще такого товара у него не было. Накладные, в т.ч. и ТТН N 0829858, у него украдены, о чем ИП Петровым О.А. было заявлено в УВД N-го района города Минска 24.11.2004 г. (см. объяснительные ИП Петрова О.А. и сообщение РОВД - л.д. 7, 8, 9)
Определением от 25.10.2005 г. суд обязал истца провести встречную проверку ИП Петрова О.А. с целью подтверждения (не подтверждения) изложенных фактов.
Из ответа зам. начальника ИМНС по N-му району г.Минска от 09.11.05 г. N 04-02-05/5114/195 усматривается, что ИП Петров О.А. осуществляет розничную лоточную торговлю мороженным, складских помещений не имеет. Представил справку УВД Администрации N-го района г.Минска от 25.09.2004 г. о том, что он обратился с заявлением о проведении проверки по факту не возврата гр-й И.В. товарно-транспортных накладных.
20.08.2004 г. ИП Петров О.А. представил в инспекцию акт N 1 о списании бланков первичных учетных документов на списание ТТН в связи с хищением, в т.ч. и ТТН N 0829858.
Взаимоотношений между ИП Петровым О.А. и ИП Ивановой В.Н. не установлено. Никаких сделок между ИП Петровым О.А. и ИП Ивановой В.Н. не происходило. Дебиторская задолженность по ИП Ивановой В.Н. в своем учете Петров О.А. не отражал.
В соответствии с Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 06.04.05 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВХС РБ от 16 декабря 1999 г. N 16 "О применении норм гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров" каждый договор должен отвечать требованиям статей 2 и 391 ГК (принцип свободы договора); пункта 3. статьи 155 ГК (наличие согласованной воли сторон для заключения договора); статей 161, 162, 164, 165 ГК (соблюдение соответствующей формы) статьи 392 ГК (соответствия договора законодательству); ст. 402 ГК (согласование сторонами договора всех его существенных условий).
В данном случае договор комиссии от 25.05.2004 г. ИП Петровым О.А. не подписывался и товар не отгружался, в связи с чем, сделка не соответствует законодательству.
Соответственно, материалами дела подтверждается, что договор перевода долга N 1-06/2004 от 01.06.2004 г. ИП Петровым О.А. не подписывался и не заключался.
Согласно ст. 362 ГК РБ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, которого в данном случае со стороны ИП Петрова О.А. не было.
В соответствии со ст. 169 ГК Беларуси сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 190 - 194, 201 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Установить факт ничтожности сделки по договору комиссии б/н от 25.05.4004 г. между индивидуальным предпринимателем Петровым О.А. и индивидуальным предпринимателем Ивановой В.Н.
2. Установить факт ничтожности сделки по договору перевода долга N 1-06/2004 от 01.06.2004 г. между индивидуальным предпринимателем Петровым О.А., индивидуальным предпринимателем Ивановой В.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью "А".
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой В.Н. в доход республиканского бюджета 290000 руб. госпошлины.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А" в доход республиканского бюджета 290000 руб. госпошлины.
Выдать приказы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
