Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Государственного лесохозяйственного учреждения "А" к С.скому унитарному коммунальному предприятию "Б" о взыскании 2646707 руб.
Иск заявлен о взыскании 2646707 руб. неустойки, в том числе 925083 руб. за оставление недорубов, 100004 руб. за неудовлетворительную очистку и 1621620 руб. за рубку деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек.
В судебном заседании истец пояснил, что в исковом заявлении в результате опечатки ошибочно указана сумма 946145 руб., следовало 1621620 руб. Сумма иска обозначена правильно и в соответствии с расчетом суммы неустойки.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на лесорубочные билеты NN 479 от 15.11.2004 года, 300 от 29.07.2004 года и 399 от 30.09.2004 года, акты от 01.06.2005 года по кварталу N 42 делянки N 1, акт от 01.06.2005 года по кварталу N 41 делянки N 1, претензионное письмо, расчет суммы неустойки.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что заявленные требования не соответствуют действительности. По мнению ответчика, предоставленные истцом делянки расположены в труднодоступном месте. Зимой, несмотря на привлечение техники сторонних организаций, расчистить подъездные пути оказалось не возможным. По состоянию на 14.03.2005 года в делянке оставалась не вывезенной древесина в количестве 25м3. В последующем истец изъял для продления лесорубочные билеты, которые не возвращены до настоящего времени. В то же время ответчик произвел чистку делянки и после этого выезд комиссии был согласован с инженером Ивановым И.И. При комиссионном обследовании делянки между сторонами возникли разногласия по визировкам мест рубок и недорубкам.
Кроме того, ответчиком были заявлены ходатайства о предоставлении в суд уведомления N 66 от 05.05.2005 года, об уточнении цены иска, о привлечении в качестве свидетелей С., К. и Т., о проведении реального освидетельствования делянки и попеньковой инвентаризации, а также обязать истца возвратить лесорубочные билеты.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик просит в иске отказать.
В соответствии со статьей 102 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственным судом с участием представителей истца и ответчика проведен осмотр и исследовании доказательств с выездом на территорию лесничества в кварталы NN 41 и 42 согласно лесорубочных билетов NN 300, 399 и 479. По результатам осмотра и исследования доказательств составлен протокол.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, допрошенных в качестве свидетелей С., К., Т., исследовав материалы дела и осмотрев доказательства в месте их нахождения, а также ведомости материально-денежной оценки, суд
установил:
На основании лесорубочных билетов NN 300 от 29.07.2004 года, 399 от 30.09.2004 года и 479 от 15.11.2004 года, УКП "Б" осуществляло заготовку и вывозку древесины в кварталах NN 41 и 42 лесничества.
Истец, ссылаясь на пункты 90.1.4, 90.1.9б и 90.2.3 Правил отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь (утвержденные постановлением Совета Министров РБ от 29.03.2002 года N 383) и акты освидетельствования мест рубок от 01.06.2005 года по кварталам N 42 делянка N 1, N 41 делянка N 1, 42 делянка N 1, составленные в одностороннем порядке, просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумму 2646707 руб., в том числе 925083 руб. за оставление недорубов, 100004 руб. за неудовлетворительную очистку, 1621620 руб. за рубку деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек.
При осмотре делянок N 1 и 2 в кварталах NN 41 и 42 установлено, что такие недостатки, как "оставление недорубов" и "неудовлетворительная очистка мест рубок" ответчиком устранены. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и истцом.
В силу пункта 78 Вышеуказанных Правил о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок лесопользователь извещается письменно юридическим лицом, ведущим лесное хозяйство, или лесничеством.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в адрес УКП "Б" уведомление N 66 от 05.05.2005 года не посылалось.
Как установлено в судебном заседании, направленное истцом извещение от 02.05.2005 года о проведении освидетельствования 16.05.2005 года было получено ответчиком своевременно, что подтверждается и почтовым уведомлением о вручении от 06.05.2005 года и показаниями ответчика, зафиксированные в протоколе судебного заседания. Однако освидетельствование мест рубок 16.05.2005 года не состоялось.
Как пояснил истец, ответчик не приехал и потому акты составлялись в одностороннем порядке, но уже 01.06.2005 года.
Пунктом 79 Правил отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь определено, что акт освидетельствования может быть составлен в одностороннем порядке только в случае уклонения лесопользователя от участия в проведении освидетельствования мест рубок.
Как пояснил ответчик, было нецелесообразно выезжать в Ч. к 9-00, чтобы потом опять возвращаться в С. и ехать к местам рубки в кварталы NN 41 и 42. На предложение изменить место встречи, был получен отказ и тогда совместно с работником лесхоза по телефону решили перенести освидетельствование на другой день. О том, что освидетельствование проходило 01.06.2005 года, ответчик извещен не был. По мнению ответчика к 01.06.2005 года территория мест рубок в спорных кварталах была убрана полностью.
Согласно статье 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик уклонялся от проведения освидетельствования, дополнительные письма об изменении даты в адрес ответчика не направлялись и потому правомерность проведения освидетельствования 01.06.2005 года мест рубок в одностороннем порядке истцом не доказана.
Свидетели С., К., Т. пояснили, что ответчик после выписки лесорубочного билета самостоятельно, без лесника, который должен был показать конкретную делянку, начал заготовку и вывозку древесины, поэтому и появилась докладная от лесника Сидорова С.С. Тогда же было обнаружено, что ответчик спилил деревья за пределами выделенной лесосеки. Акты освидетельствования составлялись без участия ответчика и в них отражены допущенные ответчиком нарушения в виде оставленных недорубов и неудовлетворительной очистки мест рубок, а также спиленные за пределами переданной лесосеки деревья.
При таких обстоятельствах, истцом не обоснованно применена неустойки в сумме 100004 руб. за неудовлетворительную очистку мест рубок и 925083 руб. за оставление недорубов.
В то же время при осмотре судом мест рубок установлено, что ответчиком допущена рубка деревьев за пределами переданных лесосек. Данное обстоятельство соответствует сведениям, указанным в акте от 01.06.2005 года по кварталу N 42 делянки N 1 (лесорубочный билет N 399 от 30.09.2005 года).
Ходатайство ответчика о проведении попеньковой инвентаризации всех трех делянок с целью установления фактического количества отпущенной древесины удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пунктов 49, 50 и 61 Правил отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь предварительное предъявление лесосек юридическими лицами, ведущими лесное хозяйство, и их приемка лесопользователями должны быть завершены и оформлены соответствующим актами до 1 октября года, предшествующего рубке. Возникающие при предъявлении лесосек вопросы, в том числе и правильности материально-денежной оценки лесосек рассматриваются по заявлениям лесопользователей территориальными органами Министерства лесного хозяйства, а в случае необходимости -Министерством лесного хозяйства. Лесопользователи, принявшие лесосеки для заготовки древесины, обеспечивают их охрану и выполнение всех обязательств, предусмотренных Правилами. Претензии лесопользователей о несогласии с материально-денежной оценкой лесосек после принятия ими этих лесосек не рассматриваются.
Предусмотренные законодательством акты приемки лесосек оформлены не были. Ответчик фактически начал рубку на основании лесорубочных билетов N 300 от 29.07.2004 года, N 399 от 30.09.2004 года и N 479 от 15.11.2004 года, произвел заготовку древесины на корню и ее вывозку.
Что касается остальных требований ответчика, то провести проверку достоверности составления акта от 17.05.2005 года не представляется возможным ввиду отсутствия такового. Также не может быть рассмотрено по существу и требование ответчика о возврате лесорубочного билета, как не относящийся к предмету спора.
Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика 1621620 руб. неустойки за рубку деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, а в остальной части иска следует отказать.
На основании статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь следует распределить расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований: 81081 руб. на ответчика и 51254 руб. на истца.
Руководствуясь статьями 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с унитарного коммунального предприятия "Б" в пользу Государственного лесохозяйственного учреждения "А" 1621620 руб. неустойки за рубку деревьев за пределами переданной лесосеки.
Взыскать с унитарного коммунального предприятия "Б" в республиканский бюджет 81081 руб. госпошлины.
Взыскать с Государственного лесохозяйственного учреждения "А" в республиканский бюджет 51254 руб. госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
