Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества "А" к Научно-производственное предприятие "Б", Общества с Ограниченной Ответственностью "В" о признании недействительным договора безвозмездного пользования производственными помещениями и оборудованием.
Иск предъявлен о признании недействительным договора безвозмездного пользования имуществом от 25.03.2003 года заключенного между Научно-производственным предприятием "Б" и Обществом с Ограниченной Ответственностью "В".
В обоснование своих доводов истец сослался на договор безвозмездного пользования, копию устава, копию учредительного договора Научно-производственного предприятия "Б", копию представления прокурора, копию протокола собрания учредителей, переписку с прокурором, решение учредителей, копию решения учредителей о создании ликвидационной комиссии, копия решения хозяйственного суда, постановление.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил признать недействительным договор от 25.03.2003 года, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Будучи, надлежащим образом извещен, о дне и времени слушания дела, представитель Общества с Ограниченной Ответственностью "В", своих представителей для участия в судебном заседании не направил, в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать, на том основании, что ссылка истца на ст.ст. 174, 175 ГК Республики Беларусь, несостоятельна, корме того, в связи с пропуском истцом годичного срока, просил применить срок исковой давности, удовлетворении иска отказать, против слушания дела в его отсутствие не возражал, что не препятствует рассмотрению, в соответствии со ст. 177 ХПК Республики Беларусь, т.к. суд определением от 18.11.2005 года постановил, продолжить рассмотрение данного дела по имеющимся материалам.
Представитель ответчика Научно-производственного предприятия "Б", просил иск удовлетворить на том основании, что, заключая договор безвозмездного пользования имуществом от 25.03.2003 года, директор Научно-производственного предприятия "Б", вышел за рамки своих полномочий, а безвозмездное отчуждение имущества Научно-производственного предприятия "Б", противоречит учредительным документам Научно-производственного предприятия "Б".
Заслушав пояснения истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд
установил:
Между Научно-производственным предприятием "Б" и Обществом с Ограниченной Ответственностью "В" 25 марта 2003 года, был заключен договор безвозмездного пользования производственными помещениями и оборудованием, во исполнение которого, ссудодатель Научно-производственное предприятие "Б", передало ссудополучателю Обществу с Ограниченной Ответственностью "В", в безвозмездное пользование производственные площади, два "арочника", здание административно-бытового корпуса, стоимостью 1500000000 руб. и оборудование на сумму 335259104 руб.
Требование истца, о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 25.03.2003 года, заключенного между Научно-производственным предприятием "Б" и Обществом с Ограниченной Ответственностью "В", правомерно.
Действительно в соответствии со ст.ст. 167, 169, 174, 175 Гражданского кодекса Республики Беларусь, сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ГК либо иными законодательными актами, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной, по иску учредителя (участника) этого юридического лица или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если другая сторона в сделке, знала или в силу акта законодательства, обязана была знать о ее неправомерности, но заключила такую сделку умышленно или по неосторожности, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 2 Устава Научно-производственное предприятие "Б", зарегистрированного 31.12.1996 года за N 2545. Целью деятельности предприятия является создание условий в потребности в его продукции, работ, услуг, на основе передовых технологий и на этой основе, получение максимально возможной прибыли, для удовлетворения интересов юридических и физических лиц, обладающих собственностью в имуществе Научно-производственного предприятия "Б", его трудового коллектива и соблюдение интересов государства. Согласно представленного суду учредительного договора, и, данный факт не оспаривался в судебном заседании представителями ответчика, Открытое Акционерное Общество "А", является одним из учредителей Научно-производственного предприятия "Б". На момент совершение сделки, орган юридического лица Научно-производственного предприятия "Б", должен был руководствоваться учредительным договором от 16.03.1990 года, уставом от 31.12.1996 года, с изменениями и дополнениями к уставу от 13.09.1999 года. В связи с чем, данная сделка безвозмездной передачи всего имущества Научно-производственного предприятия "Б", в пользование Обществу с Ограниченной Ответственностью "В", лишила Научно-производственное предприятие "Б" и учредителей, возможности производить и реализовать продукцию и получать прибыль за ее реализацию.
Довод истца, о том, что на момент заключения договора безвозмездного пользования производственными помещениями и оборудованием от 25.03.2003 года, Научно-производственное предприятие "Б", в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь, от 17.12.2002 года N 29, должно было пройти перерегистрацию, и не прошло, нашел свое подтверждение в судебном заседании материалами дела и не оспаривался представителями ответчиков. В связи с чем, сделка совершена органом юридического лица, Научно-производственного предприятия "Б", в противоречие с целями деятельности Научно-производственного предприятия "Б", в связи с не прохождением обязательной перерегистрации.
Вместе с тем, истцом в хозяйственный суд заявлено исковое требование, о признании договора безвозмездного пользования производственными помещениями и оборудованием от 25.03.2003 года недействительным, как не соответствующего требованиям ст.ст. 174, 175 ГК Республики Беларусь. В силу п. 1 ст. 167 ГК Республики Беларусь, сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным ГК Республики Беларусь, либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом, оспоримая сделка. Согласно п. 2 ст. 182 ГК Республики Беларусь, законодателем установлен годичный срок для предъявления иска, о признании оспоримой сделки недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК Республики Беларусь, исковая давность применяется судом, только по заявлению стороны в споре. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Доводы представителей Открытого Акционерного Общества "А", о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 2 ст. 182 и ст. 201 ГК Республики Беларусь, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О факте заключения договора и безвозмездной передаче оборудования, принадлежащего Научно-производственному предприятию "Б", истцу стало известно в результате проверки, проведенной РУП "М", в марте 2004 года. Данное обстоятельство в судебном заседании нашло свое подтверждение справкой, в которой есть роспись об ознакомлении генерального директора Открытого Акционерного Общества "А". Данный факт не оспаривался представителем ликвидационной комиссии, имевшем в судебном заседании подлинник справки проверки. Кроме этого, справка проверки, 25.03.2004 года, выслана в адрес истца, что подтверждается представленной ответчиком, копией книги учета проверок, ревизий. При таких обстоятельствах, истец должен был, представить суду доказательство того, когда именно, ему стало известно о нарушении его права, не ограничиваясь отрицанием получения справки проверки 25.03.2004 года, т.к. с иском в суд, согласно штампа, на конверте, истец обратился, 11.10.2005 года.
Доводы истца о том, что по результату проверки, проведенной РУП "М", истец не знал, какое конкретно имущество передано безвозмездно Обществу с Ограниченной Ответственностью "В", его цену и количество, суд находит несостоятельными. Законодатель, течение срока исковой давности связывает с днем, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права, именно права, без конкретизации индивидуально-родовых признаков имущества, его цены и количества.
Доказательство наличия обстоятельств, указанных в ст. 203 ГК Республики Беларусь, истец суду не представил.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК Республики Беларусь, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По изложенным основаниям иск удовлетворению не подлежит, с отнесением расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 133 ХПК Беларуси, на истца.
Руководствуясь ст.ст. 126, 133, 190 - 200, 201, 202 - 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске Открытого Акционерного Общества "А", в признании недействительным договора б/н., безвозмездного пользования имуществом от 25.03.2003 года, заключенного между Научно-производственного предприятием "Б" и Обществом с Ограниченной Ответственностью "В", отказать.
Арест, наложенный определением от 02.11.2005 года, на имущество Научно-производственного предприятия "Б", после вступления решения в законную силу, отменить.
Излишне внесенная истцом в доход республиканского бюджета пл. поручением N 1146 от 22.07.2005 года госпошлина в сумме 32000 руб., подлежит возврату из республиканского бюджета. Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба может быть подана, в хозяйственный суд Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.
|
