Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к Городскому исполнительному комитету о признании недействительным подпункта 4.1 пункта 4 решения от 16.02.2005 г. N 2-10,
установил:
Иск предъявлен о признании недействительным подпункта 4.1 пункта 4 решения Городского исполнительного комитета от 16.02.2005 г. N 2-10.
В обоснование иска истец ссылается на то, что по договору купли-продажи N 205 от 09.12.2002 года им приобретено в собственность нежилое изолированное помещение для использования под магазин, и по решению Горисполкома N 4-20 от 23.04.2003 года был предоставлен в общее долевое постоянное пользование с УКП "Б" земельный участок общей площадью 0,0782 гектара для содержания и обслуживания жилого дома (0,0704 га) и встроенного помещения магазина (0,0078 га). В соответствии с распоряжением Горисполкома от 10 августа 2004 года N 324-р МД УКП "Б" заключило 16 августа 2004 года договор аренды N 444/04 нежилого подвального помещения в доме N 11 по пр-ту В. с индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И.
Согласно пункта 4.1 решения Горисполкома от 16 февраля 2005 года N 2-10 ИП Иванову И.И. разрешено строительство объекта "Реконструкция нежилых помещений под торговый объект смешанной группы товаров по пр. В., 11 с благоустройством прилегающей территории площадью 28,5 кв. метров". Согласно проектно-сметной документации, представленной в Горисполком арендатором нежилого помещения по пр. В., 11 ему разрешено устройство самостоятельного наружного входа со стороны фасада здания, с учетом положения п. 5.14 СНБ 1.04.02-02 "Ремонт, реконструкция и реставрация жилых и общественных зданий и сооружений", которое предусматривает вход для посетителей в расположенные ниже уровня земли помещения в наземном уровне с последующим спуском в объеме здания. Решением горисполкома были нарушены права акционеров. Согласно пунктов 10 и 12 Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 6 августа 2002 года N 422 "границы выбранного земельного участка, а также земельного участка, который будет улучшаться снимаемым плодородным слоем почвы, наносятся на копии земельно-кадастрового плана (части плана) и согласовываются с руководителями (их заместителями) землеустроительной, архитектурной и градостроительной служб, соответствующего исполнительного комитета, а также с пользователем, землевладельцем, собственником, арендатором земельного участка, представителем юридического лица или физическим лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка (п. 10). Землепользователь, землевладелец, собственник, арендатор земельного участка, согласовавшие место размещения объекта, одновременно дают согласие на изъятие у них испрашиваемого земельного участка для строительства объекта" (п. 12).
В соответствии с Положением о порядке возведения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных строений и сооружений землепользователями, землевладельцами, собственниками и арендаторами земельных участков утвержденного постановлением Государственного комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии Республики Беларусь 14 июня 2001 года N 8 установлено, что "при отсутствии возражений в возведении объекта на земельном участке, находящемся в пользовании, пожизненном наследуемом владении, частной собственности или аренде юридического или физического лица, соответствующий исполнительный и распорядительный орган на основании представленных материалов в двухнедельный срок дает поручение землеустроительной службе этого органа на подготовку предложения по выдаче разрешения на реконструкцию, расширение или новое строительство объекта на земельном участке в составе действующего объекта"(п. 18).
В соответствии с требованиями п. 1 статьи 249 Гражданского кодекса Республики Беларусь "распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников". Арендатор подвального помещения в доме по пр-ту В. 11 передал документы на проектирование и строительство отдельного входа на переданном в пользование земельном участке с выполнением работ на уровне первого этажа без согласия истца, как собственника первого этажа, получив согласие только одного землепользователя и балансодержателя дома - МД УКП "Б". Городской исполнительный комитет выдал без нашего согласия разрешение на строительство в доме по проспекту В., 11 торгового объекта ИП Иванову И.И. с организацией отдельного входа со стороны фасада здания, где расположены витрины магазина "Г". Разрешение на строительство предусматривает работы не только на земле (газонах), прилегающей к первому этажу здания, но на внешнем периметре первого этажа самого здания, нарушая тем самым право истца пользования земельным участком и право собственности на объект недвижимости, ограничив истцу доступ к витринам первого этажа, что влияет на соблюдение им технических и санитарных норм содержания магазина.
Ответчик устно исковые требования не признает, ссылаясь на то, что земля под строительство входной группы не отводилась и не должна была отводиться, поскольку применяется приказ Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 10.04.2000 г. N 139. В нем указан перечень документов, которые необходимо представлять органам власти при строительстве "входной группы". Существует ст. 152 Земельного кодекса, которая предусматривает в каком порядке разрешаются споры по землепользованию. Обоснование истца не относится к предмету иска.
В отзыве на иск ответчик указал, что решение принято на основании заключений управления Государственной вневедомственной экспертизы при облисполкоме от 11 января 2005 г. N 72-10-2/05, государственного пожарного надзора от 11 августа 2004 г. N 320/2004, Городского центра гигиены и эпидемиологии от 17 августа 2004 г. N 325 Управления архитектуры горисполкома от 10 августа 2004 г. N 381, экологических условий на проектирование от 06 августа 2004 г. N 222.
Кроме того, было получено согласие МД УКП "Б" от 16 августа 2004 г. N 587. как балансодержателя данного помещения, на реконструкцию в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в городской коммунальной собственности от 13 октября 2005 г. N 554/05.
Проектно-сметная документация (далее - ПСД) на реконструкцию нежилого помещения жилого дома по пр. В., 11, заказчиком которой выступал ИП Иванов И.И. полностью соответствует СНБ 3.02.04-03 "Жилые здания" и СНБ 1.04.02-02 "Ремонт, реконструкция и реставрация жилых и общественных зданий и сооружений". Так, в соответствии с п. 6.11 СНБ 3.02.04-03 "Жилые здания", при использовании нежилых подвальных помещений жилого дома под торговый объект необходимо произвести реконструкцию такого помещения с обязательным устройством входной группы (отдельный вход в помещение). В соответствии с п. 5.14 СНБ 1.04.02-02 "Ремонт, реконструкция и реставрация жилых и общественных зданий и сооружений", входы для посетителей в расположенные ниже уровня земли помещения встроенных в жилые здания учреждений следует предусматривать в наземном уровне с последующим спуском в объеме здания. Такие помещения должны иметь самостоятельные выходы, не связанные с лестничными клетками, обслуживающими жилые помещения. Входы во встроенные нежилые помещения в жилых домах следует предусматривать с улиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Решение Горисполкома от 16 февраля 2005 года N 2-10 ИП Иванову И.И., которым разрешена реконструкция нежилых помещений под торговый объект смешанной группы товаров по пр. В., 11 с благоустройством прилегающей территории площадью 28,5 кв. метров принято в соответствии с Положением о порядке выдачи органами государственного строительного надзора разрешений на производство строительно-монтажных работ на объектах строительства, реконструкции, реставрации, капитального ремонта и регистрации объектов, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 11.10.1999 г. N 307(с учетом изменений и дополнений).
В соответствии с пунктом 8 указанного Положения Ивановым И.И. представлены заключения управления Государственной вневедомственной экспертизы при облисполкоме от 11 января 2005 г. N 72-10-2/05, государственного пожарного надзора от 11 августа 2004 г. N 320/2004, городского центра гигиены и эпидемиологии от 17 августа 2004 г. N 325 Управления архитектуры горисполкома от 10 августа 2004 г. N 381, экологических условий на проектирование от 06 августа 2004 г. N 222.
Таким образом подпункт 4.1 пункта 4 решения Городского исполнительного комитета от 16.02.2005 г. N 2-10 принят в соответствии с действующим законодательством и иск удовлетворению не подлежит.
Доводы истца о том, что принятием указанного решения нарушено право истца на пользование земельным участком и право собственности на объект недвижимости, ограничив истцу доступ к витринам первого этажа, что влияет на соблюдение им технических и санитарных норм содержания магазина, судом в соответствии со ст. 103 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не принимается и не исследуются. Данные доводы не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку решением Горисполкома от 16.02.2005 г. N 2-10 земельный участок Иванову И.И. не выделялся.
Согласно ст. 133 ХПК Республики Беларусь госпошлина в сумме 255000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, возврату не подлежит.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 255000 руб., подлежит возврату истцу из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 108, 129, 133, 193, 199, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске открытого акционерного общества "А" к Городскому исполнительному комитету о признании недействительным подпункта 4.1 пункта 4 решения от 16.02.2005 г. N 2-10 отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "А" из республиканского бюджета 255000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 1666 от 26.10.2005 г. Выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области.
|
