Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь на определение хозяйственного суда Витебской области от 19.09.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.10.2005 по делу N 23-5/7/5/01 об утверждении отчета управляющего и прекращении производства по делу о банкротстве государственного предприятия домостроительный комбинат объединения "В",
установила:
Хозяйственный суд Витебской области определением от 19.09.2005 г. утвердил отчет управляющего по итогам санации государственного предприятия домостроительный комбинат объединения "В" и производство по делу о банкротстве указанного предприятия прекратил.
При этом суд обязал Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь назначить руководителя для данного предприятия, обеспечить приемку имущества и дел у управляющего в срок до 19.10.2005.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области от 13.10.2005 указанное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь при этом на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права в части возложения на него обязанностей назначить руководителя для данного предприятия и обеспечить приемку имущества и дел у управляющего в срок до 19.10.2005.
В отзыве на кассационную жалобу Витебский областной территориальный фонд государственного имущества указал на неправомерность кассационной жалобы, мотивируя свою позицию тем, что государственное предприятие домостроительный комбинат объединения "В" не передано из республиканской в коммунальную собственность.
В судебном заседании представители Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь и Витебского областного территориального фонда государственного имущества поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения кассационной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Из материалов дела следует, что решением хозяйственного суда Витебской области от 04.07.2001 государственное предприятие домостроительный комбинат объединения "В" признано экономически несостоятельным и введена процедура санации, в связи с восстановлением платежеспособности должника в процессе санации хозяйственным судом определением от 19.09.2005 прекращено производство по делу, утвержден отчет управляющего по итогам санации предприятия и производство по делу о банкротстве указанного предприятия прекратил.
При этом хозяйственный суд на основании статей 219, 224 ГК Республики Беларусь и приложения N 4 к акту приема-передачи из республиканской собственности в коммунальную собственность Витебской области обязал Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь назначить руководителя для данного предприятия, обеспечить приемку имущества и дел у управляющего в срок до 19.10.2005.
Признавая такие действия суда правомерными апелляционная инстанция также исходила из того, что из материалов дела, в том числе акта приемки-передачи, утвержденного 19.12.2002 Министром архитектуры и строительства Республики Беларусь и 20.12.2002 заместителем председателя Витебского облисполкома, усматривается, что государственное предприятие домостроительный комбинат объединения "В" не перешло в коммунальную собственность Витебской области.
Кассационная коллегия считает, что изложенные выводы не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела и, кроме того, судебными инстанциями не применено законодательство, подлежащее применению.
Действительно, согласно Уставу государственного предприятия "Домостроительный комбинат объединения "В", это предприятие принадлежало на праве собственности Республике Беларусь и находилось в ведении Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.11.2002 N 1571 "О безвозмездной передаче предприятий, акции и имущества, находящихся в республиканской собственности, в коммунальную собственность Витебской области" утвержден перечень предприятий, подлежащих передаче из республиканской собственности в коммунальную собственность Витебской области (приложение N 1), в соответствии с которым должник подлежал передаче в коммунальную собственность Витебской области. При этом согласно указанному постановлению на Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь и Витебский облисполком были возложены обязанности в установленном порядке произвести передачу-приемку указанных в приложении N 1 предприятий и имущества.
Во исполнение указанного постановления по акту приемки-передачи, утвержденному 19.12.2002 Министром архитектуры и строительства Республики Беларусь и 20.12.2002 заместителем председателя Витебского облисполкома, переданы по консолидированному балансу из республиканской собственности в коммунальную собственность Витебской области предприятия, в том числе предприятия объединения "В" с остаточной стоимостью основных средств на 01.10.2002 в сумме 28642325 тысяч рублей.
Приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 17.02.2003 г. N 30 ГП ДСК "В" было выведено из организационной структуры Минстройархитектуры.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям следовало исходить из положений статьи 210 ГК Республики Беларусь, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству, общественной пользе и безопасности, не наносящие вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям и не ущемляющие прав и защищаемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться им иным образом.
Таким образом, передача ГП ДСК "В" в коммунальную собственность состоялась и в этой связи Кассационная коллегия считает, что суд был не вправе возлагать на Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь обязанности по назначению руководителя и обеспечению приемки имущества и дел должника.
При этом следует отметить, что судебные инстанции неправомерно сослались на перечень предприятий и организаций, находящихся в стадии конкурсного производства и ликвидации по состоянию на 01.12.2002 (приложение N 4), передача которых при подписании акта приемки-передачи (приложение N 1) не произведена, поскольку указанное приложение противоречит акту приемки-передачи, а также приказу Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 17.02.2003 г. N 30 и подписано исключительно заместителем министра архитектуры и строительства Республики Беларусь и, соответственно, не имеет юридической силы.
С учетом изложенного Кассационная коллегия считает, что в соответствии со статьей 297 ХПК Республики Беларусь определение хозяйственного суда Витебской области от 19.09.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.10.2005 по делу N 23-5/7/5/01 в части возложения на Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь обязанностей по назначению руководителя предприятия и обеспечению приемки имущества и дел у управляющего в срок до 19.10.2005 подлежат отмене, а в остальной части обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Кассационную жалобу Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь удовлетворить частично.
Определение хозяйственного суда Витебской области от 19.09.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 13.10.2005 по делу N 23-5/7/5/01 в части возложения на Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь обязанностей по назначению руководителя предприятия и обеспечению приемки имущества и дел у управляющего в срок до 19.10.2005 отменить.
В остальной части оставить указанные судебные постановления без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
| 
