Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РУП "Производственное объединение "А" к ОАО "Б" третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Белорусской железной дороги г.Минск о понуждении ответчика поставить неосновательно полученное дизельное топливо в количестве 3078 кг на сумму 2914570 руб.
установил:
РУП "ПО "А" просит обязать ОАО "Б" поставить 3078 кг топлива дизельного с температурой вспышки выше 61 градус (ДЛЭЧ-0,005-62) общей стоимостью 2914570 руб., составляющего неосновательное обогащение ответчика и находящегося в его резервуарах по адресу г.Мозырь-11.
В судебном заседании уточнено правильное наименование третьего лица - Объединение "Белорусской железной дороги".
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном размере.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик осуществляет хранение нефтепродуктов истца, произведенных им из давальческого сырья. Продукция истца находится у ответчика на ответственном хранении.
Непосредственно налив нефтепродуктов осуществляется силами и средствами ответчика. Взвешивание груза производится на железнодорожных электронных весах ответчика.
Грузоотправителем нефтепродуктов, отгруженных в цистернах N 73061434 и N 72045750, является истец, груз отправлен за его пломбами. Из весовой распечатки ответчика следует, что в спорных цистернах масса нефтепродуктов составляла 58600 кг и 49200 кг, общий вес 107800 кг. Данный вес указан в железнодорожной накладной N 05432409. Железнодорожная накладная заполнена в соответствии с результатами взвешивания. Груз принят станцией отправления без проверки массы.
По результатам приемки грузополучателем топлива по количеству, полученного в вагоне-цистерне N 73061434 по железнодорожной накладной N 05432409, досылочной накладной N 05098357 была обнаружена недостача 3078 кг топлива. Из актов приемки N 1 от 15.04.2003 г. и от 16.04.2003 г. следует, что комиссионной приемкой была установлена недостача груза в количестве 3078 кг. В актах отмечено, что недостача образовалась до прибытия вагона N 73061434 к грузополучателю (на РУП "В"), сам вагон находился в технически исправном состоянии, пломба отправителя не нарушена. В соответствии с п. 114 Устава железнодорожного транспорта общего пользования предприятия Белорусской железной дороги освобождаются от имущественной ответственности за недостачу груза, если груз прибыл в исправном вагоне с исправными пломбами грузоотправителя.
Вступившим в законную силу решением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2004 г. ответственность за недопоставку топлива по железнодорожной накладной N 05432409 возложена на РУППН "Г" (после реорганизации РУП "Производственное объединение "А").
На этом основании истец делает вывод, что ответчик передал истцу топлива дизельного на 3078 кг менее, чем значится в товарной накладной N 00103770 от 12.04.2003 г., а недостающие 3078 кг топлива остались в его резервуарах.
В судебном заседании представитель истца недостачу топлива обосновывает неточностью показаний железнодорожных электронных весов ответчика.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца отклонил и считает, что отгрузка топлива по ж.д. накладной N 05432409 в цистернах N 73061434 и N 72045750 осуществлена в соответствии требованиями законодательства. Согласно механизму налива нефтепродуктов в цистерны, после налива цистерны и закрытия люка работники истца навешивают запорно-пломбировочные устройства, после чего цистерны подаются на весы для взвешивания. По окончании взвешивания, сведения передаются истцу, который на основании этих сведений заполняет ж.д. накладную.
Согласно результатам взвешивания, что подтверждено весовой квитанцией, в цистерны N 73061434 и N 72045750 было налито 107800 кг топлива, соответственно 58600 кг и 49200 кг.
Ответчик считает, что отметка грузоперевозчика о выдаче груза осуществлена с нарушением, так как не указаны полномочия лица, принявшего груз. Кроме того, ответчик считает, что в нарушение пункта "б" параграфа 29 раздела 14 Правил перевозок грузов в основной ж.д. накладной N 05432409 отсутствует отметка о выдаче груза, прибывшего по досылочной накладной. При таких нарушениях при выдаче груза перевозчиком ответчик ставит под сомнение поступление груза от перевозчика в исправном состоянии.
Ссылаясь на акты сверки от 20.05.2003 г. и от 02.06.2003 г. ответчик утверждает, что в апреле 2003 г. он сдал, а истец принял согласно договорам N 24-03/205/3827 и N 08-03/03/204 дизельное топливо в количестве 20312,900 тонн.
Кроме того, ответчик пояснил, что взвешивание груза производится на электронных 200-тонных вагонных весах типа "Траппер Скалекс". Ответчик в соответствии с требования нормативных документов регулярно в установленные сроки проводит поверку указанных весов. В период взвешивания цистерн N 73061434 и N 72045750 действовало свидетельство N 1438, дата поверки 30.10.2002 г., действительно до 20.10.2003 г.
На этом основании представители ответчика считают, что утверждение представителя истца о неточности показаний железнодорожных электронных весов необоснованно.
Ответчик считает, что свои обязательства по переработке углеводородного сырья и передаче истцу нефтепродуктов для дальнейшей поставки он выполнил в срок, в полном объеме и потому утверждение, что в его резервуарах осталось 3078 кг топлива необоснованно и не подтверждено материалами дела.
Истец заявил возражение на отзыв ответчика и указал, что утверждение ответчика о том, что при выдаче груза железной дорогой допущены нарушения в виде не указания на ж.д. накладной полномочий лица, принявшего груз, не обоснованно, так как указанные отметки удостоверяются подписью начальника станции или другого уполномоченного начальником станции работником с указанием его должности и при приемке груза начальником станции не предусмотрено указание его должности, инициалов и фамилии.
Истец считает, что актами N 1 от 15.04.2003 г. и от 16.04.2003 г. подтверждено, что к грузу не было доступа, он не подвергался какому-либо внешнему физическому воздействию. Вина грузоотправителя в недостаче топлива в количестве 3078 кг., т.е. истца, установлена решением ВХС Республики Беларусь от 23.12.2004 г., а так как истец не имеет доступа к погрузке топлива из резервуаров ответчика, следовательно, ответчик недогрузил 3078 кг топлива в вагоно-цистерну N 73061434.
Возражением на отзыв ответчика истец подтвердил свои доводы о том, что причиной недостачи 3078 кг топлива дизельного явилось неточное определение массы нефтепродуктов на весах ответчика.
Представители ответчика со ссылкой на свидетельство о госповерке весов данное утверждение отклонили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, пояснил, что недостача указанного количества топлива могла произойти у грузополучателя вследствие измерения количества нефтепродуктов иным способом, чем при отгрузке. Пункт 58 Устава железнодорожного транспорта общего пользования предусматривает, что проверка массы груза при выдаче осуществляется, как правило, способом, аналогичным способу ее определения при погрузке данного груза. Как следует из отгрузочных документов, при отгрузке груз взвешивался на электронных вагонных весах, а из акта N 1 от 15.04.2003 г. о приостановлении приемки продукции и товаров по количеству и качеству следует, что при приемке груза измерение массы производилось объемно-массовым методом: объем определялся по значениям уровня наполнения вагоно-цистерны, измеренным метроштоком N 38, плотность и температура замерена поверенным ареометром N 97. Допустимая погрешность в таких случаях 4% от массы груза.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
31.01.2003 г. между РУП "Б" и РУП "Производственное объединение "А" заключен договор подряда N 08-03/03/204 на оказание услуг по переработке давальческого сырья и отгрузке нефтепродуктов. Согласно указанному договору ответчик перерабатывает на своих технологических установках углеводородное сырье, поставляемое РУП "ПО "А" на давальческих условиях, и отгружает выработанные из него нефтепродукты по разнарядкам последнего.
Кроме того, на основании этого договора 31.01.2003 г. между РУП "ПО "А" (заказчик), РУП "Г" (подрядчик) и ОАО "Д" (общество) заключен договор N 24-03/204/3827 о взаимодействии сторон при отгрузке нефтепродуктов РУП "ПО "А".
В связи с произошедшей реорганизацией РУП "Г" присоединено к РУП "А". Последнее является правопреемником всех прав и обязанностей РУП "Г".
Договор N 24-03/204/3827 регулировал взаимоотношения заказчика, подрядчика и общества при осуществлении взаимосвязанных действий по отгрузке нефтепродуктов РУП "ПО "А" в пределах Республики Беларусь, полученных в результате переработки давальческого сырья РУП "Г" на технологических установках ОАО "Д" согласно договору подряда N 08-03/03/204.
В соответствии с п. 2.3 договора N 24-03/204/3827 ответчик принял на себя обязательство производить налив нефтепродуктов заказчика в соответствии с заявками подрядчика при выполнении заказчиком условий договора подряда N 08-03/03/204 в части соблюдения сроков оплаты услуг и наличия ресурса нефтепродуктов; оформить накладную ТН-2 на основании заявки подрядчика на снятие с ответственного хранения фактически налитого по ней объема нефтепродукта и на основании оформленной обществом и подрядчиком накладной ТН-2 снять с ответственного хранения фактически отгруженный нефтепродукт заказчика.
12.04.2003 г. во исполнение условий договора ответчик произвел налив дизтоплива и оформил товарную накладную ТН-2 N 0103770 о снятии нефтепродуктов с ответственного хранения.
12.04.2003 г. по ж.д. накладной N 05432409 в вагоно-цистернах N 73061434 и N 72045750 истец отгрузил в адрес РУП "В" 107800 кг дизельного топлива. Кроме того, на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей была оформлена ТН-2 N 0023403, в которой количество продукции так же указано 107800 кг. Вес груза указан в накладных на основании сведений квитанции взвешивания N 263 за 12.04.2003 г. В том числе, в вагоно-цистерну N 73061434 налито 58600 кг топлива, в N 72045750 - 49200 кг.
В последствии на станции отправления Барборов ввиду технического брака вагоно-цистерна N 73061434 была отцеплена, о чем свидетельствует акт общей формы N 3534 от 12.04.2003 г., и после исправления технического брака отправлена грузополучателю с досылочнной накладной N 05098357.В досылочной накладной на вагоно-цистерну N 73061434 вес груза указан 58600 кг.
Грузополучателю вагоно-цистерны N 73061434 и N 72049750 поступили 15.04.2003 г., что подтверждено ведомостью подачи и уборки вагонов за N 043075 ст. Медведки.
При приемке груза в вагоно-цистерне N 73061434 грузополучателем была обнаружена недостача дизтоплива в количестве 3078 кг.
23.12.2004 г. решением по делу N 11 Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь обязал РУП "Г" (истец по данному делу) поставить в адрес РУП "В" недопоставленное количество дизтоплива-3078 кг.
Утверждение истца о том, что недогруз дизтоплива в количестве 3078 кг произведен ответчиком опровергается материалами дела.
Согласно пункту 4 договора N 24-03/205/3827 и п. 5.1 договора N 08-03/03/204 определение количества отгруженных нефтепродуктов производится на электронных вагонных 200-тонных весах общества; вес груза указывается в транспортном документе. Результаты взвешивания фиксируются в весовых сертификатах-распечатках, которые являются бесспорным доказательством при возникновении спора между сторонами при обнаружении недостачи у потребителя заказчика (конечного получателя).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что проверка количества отгруженного в вагоно-цистерны N 73061434 и N 72049750 дизтоплива им не производилась, количество отгруженного по ж.д. накладной N 05432409 дизтоплива указано на основании показаний весовой квитанции.
В пунктах 5.9 договора N 08-03/03/204 и п. 4.4 договора N 24-03/205/3827 стороны предусмотрели ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, производить ежемесячную сверку по имеющимся и отгруженным в прошлом месяце ресурсам.
В мае 2003 г. между ОАО "Д" и ПУП "Г" произведена сверка сдачи нефтепродуктов за апрель 2003 года, согласно которому ответчиком сдано, а истцом принято 20312,900 тонн дизельного топлива.
На конец месяца по акту от 20.05.2003 г. остатков не выявлено.
В июне 2003 г. между ответчиком и РУП "ПО "А" составлен акт сверки прихода нефтепродуктов и отгрузки по договору N 08-03/03/204 за период с 01 апреля по 30 апреля 2003 г., согласно которому всего отгружено в апреле 20312,900 тн. дизтоплива.
Акты подписаны руководителями сторон и главными бухгалтерами.
Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что в резервуарах ответчика находится 3078 кг дизтоплива, принадлежащего истцу и не отгруженного по ж.д. накладной N 05432409 в вагоно-цистерну N 73061434.
Опровергаются материалами дела так же доводы истца о неточности показаний электронных вагонных весов ответчика.
Ответчиком представлен технический паспорт весов "Скалекс" N 4004-011, в котором имеется отметка госповерителя, выполненная 29.10.2002 г. о том, что "весы осмотрены и поверены контрольным грузом ВПВ N 045. Показания весов в пределах допуска. Весы заклейменные клеймом образца 2002 г. Перевеска грузов разрешена". Поверка действительна 12 месяцев, следовательно, на момент отгрузки 12.04.2003 г. весы ответчика находились в исправном состоянии.
Истец не представил суду доказательств, что 12.04.2003 г. имелись неточности при взвешивании грузов на весах ответчика. Из материалов дела следует, что взвешивание груза производилось в соответствии требованиями нормативных документов, скорость движения при взвешивании не превышала нормативную (5 км/час).
При таких обстоятельствах, истец не представил документы, подтверждающие факт сбережения ответчиком в своих резервуарах 3078 кг дизтоплива, недогруженного 12.04.2003 г. в вагоно-цистерну N 73061434.
В связи с этим истцу в иске следует отказать.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
