Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИУПП "А" (г.Гомель) на судебное решение хозяйственного суда Гомельской области по делу N 355-8/05 по заявлению ИУПП "А" к Таможне о признании недействительным решения (частично) и не подлежащим исполнению платежных требований,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 14.10.05 признано частично недействительным решение Таможни от 05.07.05 в части взыскания 134217944 руб. и признаны не подлежащими исполнению 5 платежных требований от 13.09.05.
Таможней подана кассационная жалоба, в которой указывается, что при принятии решения хозяйственный суд применил законодательство, не подлежащее применению и не применил необходимое в данном случае законодательство, неправильно истолковал Закон Республики Беларусь "О свободных экономических зонах" (ст. 17) и статьи 18, 25, 75 - 86 Таможенного кодекса Республики Беларусь.
Кассатор просит решение хозяйственного суда в части признания недействительным решения Таможни отменить и вынести новое постановление.
В судебном заседании представитель заявителя просил признать действия таможни незаконными и оставить решение хозяйственного суда в силе. Представитель таможни указал, что решение суда вынесено незаконно, т.к. построено на неправильном толковании законодательства.
Кассационная коллегия, исследовав материалы дела, доводы жалобы, пояснения сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе проведенной таможней проверки финансово-хозяйственной деятельности ИУПП "А" по вопросу соблюдения требований законодательства Республики Беларусь в части соблюдения Положения "О порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию свободной таможенной зоны и вывозимых с ее территории", утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 24.08.1999 N 374-ОД (далее - Положение) за период с 01.04.2001 по 31.03.2005 были установлены факты нарушения таможенного законодательства (п.п. 1.4, 1.8, 1.10, 3.3 Положения).
По результатам указанной проверки Таможней было принято решение от 05.07.2005 N 12/6029 о взыскании с ИУПП "А" фирмы "Б" образовавшейся таможенной задолженности по таможенным платежам, пени (по состоянию на 05.07.2005) и экономических санкций на общую сумму 148479821 руб.
ИУПП "А" согласившись с установленными таможней нарушениями п.п. 1.4, 1.10, 3.3 Положения в добровольном порядке произвело частичную оплату суммы вынесенного решения в размере 14261877 руб.
Заявитель по делу являлся резидентом свободной экономической зоны (СЭЗ) "Гомель-Ратон".
По договору с фирмой "Н" (Лихтенштейн) было завезено оборудование для производства клейкой ленты (ГТД N 14354/14001042 от 08.05.01).
Ввезенное оборудование было оформлено в таможенном режиме свободной таможенной зоны (СТЗ) без начисления и уплаты таможенной пошлины и НДС.
Данное оборудование хранилось на складе ИУПП "К" по договору хранения N 20/01 от 11.05.01 до 31.07.01. Склад хранителя располагался на территории СТЗ.
На момент заявления заявителем таможенного режима СТЗ территория СТЗ для ИУПП "А", определенная решением Администрации СЭЗ "Гомель-Ратон", не была согласована с ГТК Республики Беларусь. Такое согласование было получено 27.06.01 и вследствие этого декларирование ввезенного товара в таможенном режиме СТЗ до 27.06.01 является неправомерным.
Указом Президента Республики Беларусь от 20.03.96 N 114 "О свободных экономических зонах на территории Республики Беларусь" (п. 1 п/п. 1.3) установлено, что правовой режим, условия хозяйствования на территории СЭЗ действует до принятия Закона Республики Беларусь о свободных экономических зонах.
При таких обстоятельствах после принятия соответствующего Закона от 07.12.98 N 213-3 Указ Президента Беларуси N 114 утратил свою силу и в т.ч. указание о том, что СЭЗ имеет предусмотренный законодательством статус СТЗ (п. 1, п/п 1.4), т.е. территория СЭЗ совпадает с территорией СТЗ.
СЭЗ "Гомель-Ратон" является комплексной зоной, включающей производственные, экспортные и свободные таможенные зоны, что определено Указом Президента Республики Беларусь от 02.03.98 N 93 "О создании СЭЗ "Минск" и СЭЗ "Гомель-Ратон" (п. 2) и постановлением СМ Республики Беларусь от 12.02.99 N 234, утвердившим Положение о СЭЗ "Гомель-Ратон" (п. 4).
Из этого следует, что территория СЭЗ "Гомель-Ратон" не совпадает с территорией СТЗ, которая своей определенной частью входит в состав территории СЭЗ.
В части 1 статьи 17 Закона Беларуси от 07.12.1998 "О свободных экономических зонах" определено, что в отношении взимания таможенных пошлин, налогов и применения экономических санкций свободная экономическая зона может рассматриваться как находящаяся в таможенном режиме свободной таможенной зоны.
В данном случае вся территория СЭЗ "Гомель-Ратон" не рассматривается законодателем как находящаяся в режиме СТЗ.
При таких обстоятельствах вступает в силу ч. 6 ст. 17 Закона "О свободных экономических зонах": (территория СТЗ может не совпадать с территорией СЭЗ и определяется внутри СЭЗ администрацией СЭЗ по согласованию с Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь).
Таким образом, законодательно закреплено обязательное согласование решения администрацией СЭЗ "Гомель-Ратон" территории СТЗ, и часть территории СЭЗ может считаться территорией СТЗ только при получении администрацией СЭЗ согласования с Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь.
Статьей 24 ТК Республики Беларусь предоставлено право ГТК Республики Беларусь определять особенности правового регулирования и, в частности, таможенного режима СТЗ по таможенному оформлению и контролю в отношении товаров, перемещаемых юридическими лицами, особенностям применения норм, закрепленных в ТК.
Положением "О порядке таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию свободной таможенной зоны и вывозимых с ее территории", утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 24.08.1999 N 374-ОД принятым на основании Закона Республики Беларусь "О свободных таможенных зонах" республиканским органом государственного управления, осуществляющим руководство таможенным делом в Республики Беларусь, определены особенности таможенного оформления товаров, ввозимых на территорию и вывозимых с территории СТЗ и особенности правового регулирования режима СТЗ.
Согласно пункту 1.8 Положения заявителем режима свободной таможенной зоны может быть только субъект хозяйствования, зарегистрированный в качестве резидента СЭЗ в установленном законодательством Республики Беларусь порядке, отдельные территории и объекты которого находятся на территории СТЗ (далее - резидент свободной экономической зоны).
Содержание таможенного режима свободная таможенная зона, определено в статье 75 Кодекса - таможенный режим, при котором иностранный товар размещается и используется в соответствующих территориальных границах без взимания таможенных пошлин и налогов, а также без применения к указанным товарам мер экономической политики.
Ч. 1 статьи 169 ТК установлено, что декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
ИУПП "А" не вправе было произвести декларирование ввезенного товара (оборудования для производства клейкой ленты) в таможенном режиме СТЗ до 27.06.2001.
Сам факт передачи имущества другому резиденту СЭЗ, имевшему территорию с режимом СТЗ, не может служить основанием для установления льготного режима, т.к. для этого отсутствовали правовые основания.
Судом сделан неверный вывод о том, что п/п 2.1, 2.2 Положения ГТК Республики Беларусь по своему содержанию отличаются от п/п 1.8.
Подпункты 2.1 и 2.2 говорят о заявителях режима СТЗ резидентов СЭЗ, ввозящих товары из-за пределов территории РБ и РФ, с целью их размещения на территории СТЗ, а подпункт 1.8 уточняет, какой из субъектов СЭЗ и при каких условиях, может произвести оформление товара в режиме СТЗ.
Заявитель по делу данным требованием не отвечал в проверяемом периоде.
Кассационная коллегия также отмечает, что в судебном постановлении не верно также сделана ссылка на Указ Президента Беларуси от 20.03.96 N 114, который носил временный характер и к спорным отношениям не мог быть применим.
Кроме того, судом при рассмотрении заявленных требований не учтены требования ст. 128 ХПК, определяющей, что при подаче заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, такие заявления носят имущественный характер и оплачиваются, соответственно, исходя из суммы, указанной в этом документе.
Заявитель просил признать не подлежащими исполнению 5 платежных требований на общую сумму 134217944 белорусских рублей, а оплатил 255000 руб., т.е. недовзыскано судом при подаче заявления 4281538 руб. (4536538 - 255000).
Кассационная коллегия считает необходимым эту сумму довзыскать с заявителя в доход республиканского бюджета.
Кроме того, за рассмотрение кассационной жалобы таможни о признании хозяйственным судом решения недействительным с ИУПП "А" в доход республиканского бюджета необходимо взыскать 145000 руб.
Руководствуясь ст. 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия
постановила:
1. Решение хозяйственного суда Гомельской области от 14.10.05 по делу N 355-8/05 отменить.
2. В удовлетворении заявления иностранного унитарного производственного предприятия "А" отказать.
3. Довзыскать с иностранного унитарного производственного предприятия "А" в доход республиканского бюджета 4281538 руб. государственной пошлины, недоплаченной при подаче заявления в хозяйственный суд.
Выдать приказ.
4. Взыскать с иностранного унитарного производственного предприятия "А" в доход республиканского бюджета 145000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы Таможни.
Выдать приказ.
5. При предоставлении доказательств списания с Таможни 510000 руб. в возмещение расходов по г/п на основании приказа хозяйственному суду Гомельской области выдать поворотный приказ.
6. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст. 300 - 304 ХПК.
| 
