Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОДО "А" по делу N 362-5/05 по заявлению ОДО "А" к Региональной таможне (Таможне) о признании незаконными действий Таможни в отказе принятии заявленной таможенной стоимости,
установила:
Решением хозяйственного суда Минской области от 15.09.05 заявленные требования общества были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 17.10.05 решение хозяйственного суда отменено и в удовлетворении требований заявителю отказано.
ОДО "А" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой указало, что постановление незаконно и необоснованно, т.к. сделан неверный вывод о том, что предметом требований ОДО "А" только является вопрос о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты суммы таможенных платежей в размере 4477992 руб.
Предметом спора по утверждению кассатора является признание незаконными действий Региональной таможни.
Кассатор также не согласен с выводами апелляционной инстанции, что ответ Таможни, изложенный в письме N 08-1/10917 от 16.05.05 положен в основу поданного в хозяйственный суд заявления. ОДО "А" самостоятельного требования о возврате денежных средств не заявляло, а Таможня такого решения о возврате (отказе) не принимала.
По мнению кассатора, судебные инстанции не наделены полномочиями изменять (в т.ч. "суммировать" - как указано в постановлении апелляционной инстанции) заявленные стороной требования и рассматривают спор исходя из тех требований, которые изложены в заявлении.
В судебном заседании представитель общества еще раз уточнил требование о признании незаконными действий Таможни по отказу в принятии заявленной в ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, а все остальные вопросы связаны с решением хозяйственного суда о признании или не признании законными действий Таможни.
Представитель Таможни кассационную жалобу не признал и пояснил, что все действия Таможни не противоречили таможенному законодательству и преследовали цель установления действительности заявленной обществом таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Республики Беларусь.
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.
ОДО "А" 20.01.05 ввезло на таможенную территорию Республики Беларусь рыбную продукцию по договору поставки N 16 от 22.11.04 и предъявило ее к таможенному оформлению в таможенном режиме выпуска в свободное обращение. Оформленная ГТД N 00631/120152000216 с приложенными к ней документами Региональной таможней принята не была и декларанту было предложено принять откорректированную таможенную стоимость. ОДО "А" было предложено представить дополнительные документы, подтверждающие достоверность указанной стоимости по первому методу.
Обществом были представлены документы, но, тем не менее, Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла стоимость, исходя из условной таможенной стоимости.
Таможня приняла решение N 08-1/10917 о том, что условная таможенная стоимость товара с учетом корректировки является окончательной и возврат уплаченных ОДО "А" денежных средств не будет произведен.
При этом Таможня указала, что не представлены заявителем следующие документы: договор, счет-фактура, акт выполненных работ, оригинал (или копия) документа, указанного в гр. 40 Таможенного разрешения Литвы.
Также не были представлены документы, отражающие стоимость услуг экспедитора, литовской компании UAB "Green Transport", подтверждение размещения товара на временном складе в Литве.
При таких обстоятельствах у Таможни были все основания полагать, что предоставленные декларантом сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, не являются достаточными, т.к. документально не подтверждены.
На основании ч. 1 ст. 24 Закона Беларуси от 03.08.04 N 308-3 "О внесении дополнений и изменений в Закон Республики Беларусь "О таможенном тарифе" обществу было предоставлено право произвести условный выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенной пошлины в соответствии с таможенной стоимостью товара, определенной Таможней на основании имеющейся информации. При подаче апелляционной жалобы было отмечено, что судом первой инстанции не было учтено, что заявитель обязался предоставить необходимые документы до 20.04.05 и к этому времени декларант с учетом дополнительных документов не сумел доказать обоснованность заявленной им таможенной стоимости, поэтому в силу п. 25 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь утвержденного постановлением ГТК Республики Беларусь от 20.12.2000 N 79 условная (временная) таможенная стоимость была определена Таможней окончательной.
Было отмечено также, что в решении сделан ошибочный вывод о нарушении Таможней ст. 20 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе", т.к. в рассматриваемом случае речь идет об условной (временной) оценке, а не определение таможенной стоимости с применением методов определения таможенной стоимости товаров.
Апелляционная инстанция этого же суда, рассматривая жалобу Таможни отметила, что в результате "суммирования" требований заявителя ОДО "А" фактически просит решить вопрос о возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств. Однако заявитель просил признать незаконными действия Таможни, выразившиеся в отказе в принятии заявленной таможенной стоимости товара и ее корректировке, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения, что следует из части 2 ст. 230 ХПК Республики Беларусь.
Таким образом, апелляционная инстанция необоснованно сузила заявленные ОДО "А" требования, дала неверную оценку предмету требований и, фактически приняла решение не по заявленному требованию, а по последствиям, которые возникли у общества из-за действий Таможни.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция не рассмотрела жалобу Таможни по существу принятого хозяйственным судом первой инстанции решения о признании незаконными действий Таможни, поэтому дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию хозяйственного суда для нового рассмотрения.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь,
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного Суда Минской области от 17.10.05 по делу N 362/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
