Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к гражданам Ивановой Елене Николаевне, Ивановой Татьяне Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3134532 рублей,
установил:
Первоначально истец предъявил иск к гражданам Ивановой Елене Николаевне, Ивановой Татьяне Николаевне, как учредителям ОДО "Б", с требованием привлечь их к субсидиарной ответственности и взыскать с них 3134532 рублей долга, который взыскан с общества в пользу истца на основании решения хозяйственного суда Могилевской области от 15.06.2005.
Протокольным определением, с согласия истца, суд произвел замену ненадлежащего ответчика. На основании учредительных документов ОДО "Б" вместо Ивановой Елены Николаевны, ответчиком по делу признана Иванова Ирина Николаевна.
В обоснование исковых требований истец ссылается на решение хозяйственного суда Могилевской области от 15.06.2005, в соответствии с которым с ОДО "Б" в пользу истца взыскано 7604659 рублей долга за поставленный товар с учетом пени за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 380233 рубля в возмещение расходов по госпошлине. Постановлением судебного исполнителя от 30.09.2005 N 5-2525/05 на основании приказа суда о принудительном исполнении решения возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 29.10.2005 решение суда должником не исполнено. Согласно информации, представленной истцу судебным исполнителем, в отношении должника возбуждено 13 исполнительных производств на общую сумму 169716386 рублей. Автотранспортные средства и объекты недвижимости за должником не числятся. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об отсутствии у общества "Б" имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
Ссылаясь на ст. 94 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 54 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, обществах с дополнительной ответственностью", п. 29.3 Декрета Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11, истец требует привлечь учредителей ОДО "Б" к субсидиарной ответственности и взыскать с них часть долга в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 1200 Евро.
Истец и один из ответчиков - Иванова Татьяна Николаевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Иванова Татьяна Николаевна письменный отзыв на иск не представила. Причины ее неявки в судебное заседание не известны.
С учетом мнения Ивановой Ирина Николаевны, суд продолжил разбирательство в отсутствие представителя истца и Ивановой Татьяны Николаевны по материалам, имеющимся в деле.
Иванова Ирина Николаевна в письменном отзыве иск не признала. Считает, что долг перед истцом может быть погашен за счет средств ОДО "Б". К отзыву на иск Иванова И.Н. приложила справку ИМНС N 2 о задолженности ОДО "Б" перед бюджетом по экономическим санкциям на сумму 637500 рублей, справку филиала ОАО "Банк В" от 29.09.2005 о движении денежных средств по счету ОДО "Б" за период с 01.01.2005 по 29.09.2005.
Заслушав Иванову И.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Республики Беларусь до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющего основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из вышеприведенной нормы законодательства следует, что до предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, кредитор обязан предпринять исчерпывающие меры для удовлетворения своих требований за счет основного должника.
Наличие исполнительного производства, возбужденного по заявления истца свидетельствует о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Совершение в рамках исполнительного производства исполнительных действий, направленных на взыскание долга с основного должника, в свою очередь, свидетельствует о возможности удовлетворения требований кредитора основным должником. Учитывая нормы Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующие порядок ведения исполнительного производства, доказательством невозможности удовлетворения требований взыскателя является акт о невозможности взыскания. До момента составления судебным исполнителем такого акта основания для предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность, отсутствуют, так как не исчерпаны все меры для взыскания долга с основного должника.
Из документов, представленных суду Ивановой И.Н., установлено, что основной должник является действующим субъектом хозяйствования, обороты по дебету и кредиту расчетного счета за период с 01.01.2005 по 29.09.2005 составили 472,2 млн. рублей и 462,4 млн. рублей, соответственно.
Вышеуказанное обстоятельство, опровергает довод истца о невозможности исполнения решения суда за счет средств основного должника.
Факт возбуждения в отношении основного должника нескольких исполнительных производств сам по себе не доказывает невозможность исполнения решения суда.
Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ст. 133, ст.ст. 190, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "А" в удовлетворении иска к Гражданам Ивановой Ирине Николаевне, Ивановой Татьяне Николаевне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3134532 рублей отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
| 
