Кассационная коллегия, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РУП "А" на решение хозяйственного суда Минской области от 13.10.2005 по делу N 42/05 по заявлению РУП "А", к региональной таможне, г.Минск о признании недействительным решения от 14.09.2004 о применении экономических санкций,
установила:
Решением хозяйственного суда Минской области от 13.10.2005 по делу N 42/05 признано недействительным решение региональной таможни от 14.09.2004 по акту проверки N 06/20060704/033 в части взыскания с РУП "А" 2630517435 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано. При этом с региональной таможни в пользу РУП "А" взыскано 191250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судебное постановление в части отказа, поскольку судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь при этом на обоснованность и законность судебного постановления.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Из материалов дела следует, что на основании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности РУП "А" от 06.07.2004 N 06/20060704/033 региональной таможней 14.09.2004 было вынесено решение о применении к РУП "А" экономических санкций, дополнительных начислений сумм таможенных платежей и пени в размере 3345185396000 руб. в связи с тем, что согласно ответам торгово-промышленных палат Российской Федерации сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, которые предоставлялись РУП "А" при регистрации импортных статистических деклараций для ввоза товаров из Российской Федерации в период 2001 - 2003 годы, не выдавались, а заявителем при таможенном оформлении представлялись подложные сертификаты, которые принимались таможенными органами в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.
Кассационная коллегия находит, что при рассмотрении дела хозяйственный суд правомерно исходил из того, что постановлением ГТК РБ от 10.07.2001 N 33 "О статистическом декларировании товаров" (далее - Постановление N 33) утвержден перечень товаров, в отношении которых при ввозе из Российской Федерации условием регистрации статистических деклараций является представление сертификата о происхождении товара формы СТ-1.
При этом пунктом 5 Постановления N 33 предусмотрено, что условием регистрации статистических деклараций при ввозе из Российской Федерации товаров, указанных в перечне, является обязательное предоставление таможенному органу Республики Беларусь оригинала сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, и имеющихся товаросопроводительных документов (счета-фактуры, счета-проформы, товарных накладных, отгрузочных спецификаций, сертификатов: соответствия, качества, фитосанитарных, ветеринарных, а также других документов), за исключением случаев, установленных настоящим пунктом. Отсутствие оригинала сертификата о происхождении товара формы СТ-1, подтверждающего российское либо белорусское происхождение товаров, указанных в перечне, является основанием для отказа в регистрации статистической декларации в связи с тем, что такие товары подлежат таможенному оформлению в установленном порядке.
Материалам дела подтверждается и представителями лиц, участвующих в деле, не оспаривается тот факт, что ввезенные заявителем в 2001 - 2003 годах товары не входят в перечень товаров, в отношении которых при ввозе из Российской Федерации условием регистрации статистических деклараций является представление сертификата о происхождении товара формы СТ-1, за исключением 1 позиции (лампы герметичные).
На основании представленных таможенным органом писем из Торгово-промышленных палат Российской Федерации от 10.11.03 г. N 09/895, от 17.11.03 г. N 0/1653, от 05.11.03 г. N 220, от 06.11.03 г. N 157, от 04.11.03 г. N 680, от 27.10.03 г. N 580/229, в соответствии с которыми сертификаты, указанные в приложении к акту проверки не выдавались, суд обоснованно пришел к выводу, что региональная таможня правомерно поставку N 2 (лампы герметичные) в приложении признала без подтверждения страны происхождения ввезенного товара, поскольку статистическая декларация N 0663713С00062, представленная заявителем при регистрации импортных статистических деклараций для ввоза товаров из Российской Федерации для подтверждения происхождения ввезенного товара, не выдавалась.
Исходя из положений пункта 6 Постановления N 33, предусматривающего, что условием регистрации статистических деклараций при ввозе из Российской Федерации товаров, не указанных в перечне, является представление сертификата происхождения товара формы СТ-1, выданного Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, либо иных документов, позволяющих определить, что страной происхождения является Российская Федерация (счет-фактура с указанной в нем страной происхождения товаров, товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об отгрузке с российского предприятия-изготовителя, сертификаты: соответствия, качества, фитосанитарные, ветеринарные, техническая документация, отгрузочные спецификации и др.), суд на основании материалов дела правомерно пришел к выводу о частичном подтверждении заявителем происхождения товара, заявителем для таможенного оформления представлялись иные сопроводительные документы (счета-фактуры, формуляры, сертификаты качества, ТТН) в которых указывалась Российская Федерация, как страна происхождения ввозимых товаров, и в этой связи признал решение региональной таможни от 14.09.2004 по акту проверки N 06/20060704/033 в части взыскания с РУП "А" 2630517435 руб. экономических санкций.
Вместе с тем, Кассационной коллегией установлено, что вывод суда о том, что страна происхождения ввозимых товаров не подтверждена по поставкам (идентификация по статистическим декларациям согласно представленного перечня) в связи с отсутствием таких указаний в представленных заявителем документах (отсутствием таковых): N 0663713С000350 (1); N 0663713С000113 (59); N 0663712С000076 (65); N 06637120)00114 (67); N 0660211С000101 (91); N 06637120)00080663712С000086 (108 - 110); N 0663712С000090 - N 0663712С000094 (111 - 115); N 06637120)00198 (116); N 06637120)00199 (117); N 06637120)00230 - N 06637120)00232 (118 - 120); N 06637120)00233 (121); N 0663712С000234 (122); N 06637020)00315 - N 0663702С000317 (123 - 125); N 0663702С000368 - N 06637020)00371 (126 - 129); N 0663712С000432 - N 06637120)00434 (130 - 132); N 0660211С000069 (174); N 06637120)00856 (182); N 06637120)00719 (186); N 06637120)00506 (190); N 0663712С000485 (192); N 06637120)00414 (193); N 06637020)00324 (195) сделан на неполно выясненных обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается и представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы подтверждено, что доказательства о происхождении ввозимых товаров по указанным поставкам заявителем при рассмотрении дела предоставлялись, однако оставлены судом без исследования и соответствующей оценки.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу N 42/05 судебное постановление в соответствии со статьей 297 ХПК Республики Беларусь подлежат отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Региональной таможни от 14.09.2004 как необоснованное и дело в этой части следует направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду следует исследовать и дать оценку всем представленным заявителем доказательствам о происхождении ввозимых товаров по указанным поставкам, вынести законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 294, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Минской области от 13.10.2005 по делу N 42/05 изменить:
в части отказа в удовлетворении заявления РУП "А" о признании недействительным решения региональной таможни от 14.09.2004 N 012/17052 отменить и дело в этой части передать в хозяйственный суд Минской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
|
