Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев протест первого заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда города Минска от 23 июня 2004 года, постановление кассационной инстанции хозяйственного суда города Минска от 29 июля 2004 года и постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01 июня 2005 года по делу N 271-9/04 по иску Республиканского общественного объединения "Б" к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании недействительным решения N 594 от 13 апреля 2004 года,
установил:
Хозяйственный суд города Минска решением от 23 июня 2004 года признал недействительным решение инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - Инспекция) от 13 апреля 2004 года N 594 о доначислении налогов и применении экономических санкций к Республиканскому общественному объединению "Б" (далее - РОО "Б").
Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда города Минска от 29 июля 2004 года решение хозяйственного суда города Минска от 23 июня 2004 года оставлено без изменения.
Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01 июня 2005 года постановления судебных инстанций хозяйственного суда города Минска также оставлены без изменений.
В принесенном протесте первый заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенными нарушениями норм материального права и отказать в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.
Заслушав судью докладчика, пояснения представителей РОО "Б", исследовав материалы дела, Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришел к вывод об обоснованности протеста по следующим основаниям.
Согласно материалам дела решение от 13 апреля 2004 года N 594 о применении к РОО "Б" экономических санкций было принято Инспекцией по результатам проведенной проверки РОО "Б" по вопросам налогообложения (акт проверки от 27 января 2004 года с учетом изменений и дополнений от 19 апреля 2004 года).
В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении со стороны РОО "Б" налогового законодательства Республики Беларусь в период 2002 - 2003 годов, выразившегося в неуплате налогов с поступивших в этот период денежных средств от иностранных организаций. Свои выводы Инспекция основывала на том, что денежные суммы, получаемые истцом на основании Меморандума о финансировании, заключенного 02 ноября 1999 года в рамках Программы ТАСИС 1997 - 1998 (далее - Меморандум), не подлежали налогообложению налогом на прибыль до 01 января 2002 года, так как Закон Республики Беларусь от 22 декабря 1991 года "О налогах на доходы и прибыль" предусматривал льготу по налогу на прибыль, полученную при оказании помощи общественным организациям, в том числе от иностранных государств и организаций. Однако с 2002 года указанная льгота в отношении иностранных государств и организаций из этого Закона исключена. В связи с чем, Инспекция на поступившие РОО "Б" с 2002 года до принятия Указа Президента Республики Беларусь от 22 октября 2003 года N 460 "О международной технической помощи, предоставляемой Республике Беларусь" денежные средства начислила налоги.
Признавая недействительным решение Инспекции от 13 апреля 2004 года, суд первой инстанции (как впоследствии и вышестоящие судебные инстанции) исходил из того, что в период отсутствия в национальном законодательстве норм, регулирующих предоставление льгот по оказанию технической помощи, должны были применяться нормы Общих правил, применимых к Меморандуму о финансировании (Брюссель, 10 мая 1994 года) (далее - Общие правила), в соответствии с которыми, по мнению суда, РОО "Б" пользовался льготой по налогообложению указанных выше денежных средств. То есть, судом сделан вывод о прямом применении в этом случае Общих правил.
Выводы судебных инстанций о наличии у РОО "Б" льготы по налогообложению полученных в период 2002 - 2003 годы денежных средств от иностранных организаций являются необоснованными в связи с неправильным применением норм законодательства Республики Беларусь, а также вышеуказанных соглашений.
Вопросы финансирования регулировались Меморандумом, срок действия которого истек 31 декабря 2002 года. В соответствии со статьей 4 Меморандума финансирование было прекращено с 01 января 2003 года.
Следовательно, полученные в 2003 году РОО "Б" денежные средства не подпадают под действие Меморандума. При таких обстоятельствах, денежные средства, поступившие РОО "Б" после 2002 года, нельзя расценивать как поступившие на основании Меморандума, что исключает применение в отношении данных денежных средств льгот.
Не основаны на нормах законодательства и выводы суда о прямом применении в данном случае Общих правил.
Общие правила содержат условия предоставления технического содействия, администрирование которых требует принятия национальных законодательных правил.
Преамбула Общих правил содержит положение, согласно которому для осуществления мероприятий по программе технического содействия Сообщества должны быть утверждены общие технические, законодательные и административные правила.
Статьей 1 названных Общих правил установлено, что договаривающиеся стороны (одной из которых является Правительство Республики Беларусь) предпримут необходимые шаги для обеспечения выполнения Мероприятий.
Общие правила имеют тексты на английском и русском языках, каждый из которых имеет одинаковую силу.
В русском тексте Общих правил в статье 13 по отношению к обязательствам Правительства Республики Беларусь по предоставлению налоговых преференций по налогу на доход для юридических и физических лиц применен термин "будут освобождаться". В этой связи вольная трактовка по отношению к этому термину, как и ссылка на приоритет английского текста Общих правил, не применима, о чем обоснованно указано в протесте.
Пунктом 1 статьи 33 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года) (далее - Венская конвенция) установлено, что если аутентичность текста договора была установлена на двух или нескольких языках, его текст на каждом языке имеет одинаковую силу, если договором не предусматривается или участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст.
При толковании документа следует руководствоваться пунктом 1 статьи 31 Венской конвенции, которым установлено, что договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте.
В этой связи, исходя из буквального толкования указанных положений Общих правил и положений Венской конвенции, в период отсутствия норм внутреннего законодательства, регулирующих предоставление налоговых льгот по указанной помощи, РОО "Б" должен был производить уплату налогов либо обратиться за предоставлением ему налоговых льгот в порядке, установленном законодательством.
Ссылка судебных инстанций на норму пункта 1.16 статьи 3 Закона Беларуси от 21 декабря 1991 года "О подоходном налоге с граждан", предоставляющую льготу по подоходному налогу, касается технической помощи и иных видов иностранной безвозмездной помощи, предоставляемой физическим лицам, является неправомерной. Данная норма изложена в редакции, действующей с 08 января 2002 года. В то же время основные нарушения со стороны РОО "Б" по подоходному налогу согласно акту налоговой проверки допущены в 2000 году. Нормой Закона от 21 декабря 1991 года "О подоходном налоге с граждан", действовавшей в 2000 году, устанавливалась льгота по подоходному налогу только по полученной гуманитарной помощи.
При таких обстоятельствах, принятые судебные постановления по данному делу следует отменить, а в удовлетворении заявленных РОО "Б" требований - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 318 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановил:
Протест первого заместителя Председателя удовлетворить.
Решение хозяйственного суда города Минска от 23 июня 2004 года, постановление кассационной инстанции хозяйственного суда города Минска от 29 июля 2004 года и постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 01 июня 2005 года по делу N 271-9/04 отменить.
Республиканскому общественному объединению "Б" в удовлетворении заявленных требований отказать.
| 
