Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора в интересах Открытого акционерного общества "А" к Обществу с ограниченной ответственностью "Б", г.Волгоград, Российская Федерация о взыскании 1208735,55 рублей РФ,
установил:
Прокурор предъявил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 1208735,55 рублей РФ (с учетом удовлетворенного судом ходатайства прокурора об увеличении размера исковых требований), в том числе 150335 рублей РФ долга за обувь, поставленную в мае, сентябре, октябре 2004 года, и 1058400,55 рублей РФ пени за просрочку оплаты.
При определении компетенции хозяйственного суда Могилевской области по рассмотрению предъявленного иска, суд руководствуется пунктом 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, статьей 237 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и учитывает соглашение сторон по определению компетентного суда. Согласно п. 8.2 договора поставки от 20.05.2004 N 244, разногласия, возникающие в процессе заключения договора и его исполнения, рассматриваются в хозяйственном суде по месту нахождения Поставщика. В качестве Поставщика в договоре значится ОАО "А", зарегистрированное на территории г.Могилева.
В обоснование исковых требований прокурор ссылается на договор поставки от 20.05.2004 N 244, во исполнение которого на основании заявок ответчика по товарно-транспортным накладным от 24.05.2004 N 0484259, от 06.09.2004 N 1380885, от 05.10.2004 N 0310543 истец поставил в адрес ответчика детскую обувь на общую сумму 176215 рублей РФ. В соответствии с условиями договора оплатить стоимость товара ответчик обязан был не позднее 60-ти дней с момента отгрузки. Принятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежаще, оплатив лишь часть стоимости на сумму 25880 рублей РФ. В остальной части товар не оплачен.
В связи с отказом ответчика исполнить обязательство по оплате в полном объеме, прокурор на основании условий договора и ст.ст. 288 - 290, 310, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь требует взыскать с ответчика остаток долга за обувь с учетом пени за просрочку оплаты в принудительном порядке.
В судебном заседании прокурор и представитель истца поддержали исковые требования с учетом ходатайства об увеличении размера иска в связи с перерасчетом пени за период просрочки по состоянию на 20.12.2005.
Ответчик в судебное заседание не явился. Изучив документы, подтверждающие извещение ответчика, суд на основании ст. 143 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела и продолжил разбирательство по делу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
Заслушав прокурора, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Во исполнение обязательства, принятого по договору поставки от 20.05.2004 N 244, истец на основании товарно-транспортных накладных от 24.05.2004 N 0484259, от 06.09.2004 N 1380885, от 05.10.2004 N 0310543 поставил в адрес ответчика детскую обувь в ассортименте, указанном в заявках ответчика. Общая стоимость обуви составила 176215 рублей РФ.
Факт получения товара от ответчика истец подтверждает в письмах, направленных истцу по факсимильной связи 18.05.2005, 27.05.2005.
В соответствии с п. 4.1 договора 30% стоимости товара ответчик обязан был оплатить предварительно, оставшуюся часть - подекадно равными долями. Окончательный расчет ответчик обязан был произвести не позднее 60-ти дней с момента отгрузки.
Из материалов дела, суд установил, что при фактическом исполнении договора ответчик предварительную оплату 30% его стоимости не производил. Подекадные платежи ответчиком также не осуществлялись.
На основании клиентских переводов ответчик 29.09.2004 перечислил истцу 15000 рублей РФ, 08.10.2004 - 8000 рублей РФ и 10.11.2004 - 2880 рублей РФ. Всего в оплату стоимости обуви ответчик перечислил истцу 25880 рублей РФ.
Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчик суду не представил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по договору.
Исковые требования о принудительном взыскании с ответчика суммы долга суд признает обоснованными.
В пункте 8.3 договора стороны определили право, применимое к правоотношениям по договору. В соответствии с соглашением сторон, суд при разрешении спора руководствуется гражданским законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий недопустимы в силу статьи 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Учитывая условия договора поставки, оплатить стоимость обуви, поставленной по товарно-транспортной накладной от 24.05.2004 N 0484259, ответчик обязан был не позднее 23.07.2004. Товар, полученный по товарно-транспортным накладным от 06.09.2004 N 1380885 и от 05.10.2004 N 0310543, подлежал оплате ответчиком 05.11.2004 и 04.12.2004, соответственно.
Поскольку на день судебного разбирательства ответчик оплатил лишь часть стоимости товара на сумму 25880 рублей РФ, в принудительном порядке с ответчика следует взыскать задолженность товар в сумме 150335 рублей РФ.
Требования истца в части взыскания пени не противоречат статье 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которая предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой.
В соответствии с пунктом 6.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель (ответчик в споре) уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При просрочке в оплате свыше 45-ти дней размер пени увеличивается до 2%.
Согласно представленному прокурором расчету, сумма пени составляет 1058400,55 рублей РФ. Расчет пени суд признает правильным.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, государственная пошлина в доход республиканского бюджета подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ч. 2 ст. 133, ст.ст. 190, 193, 194, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация, г.Волгоград) в пользу Открытого акционерного общества "А" (Республика Беларусь, г.Могилев) 1208735 рублей 55 копеек РФ, в том числе 150335 рублей РФ долга за обувь и 1058400 рублей 55 копеек РФ пени за просрочку оплаты.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" (Российская Федерация, г.Волгоград) в доход республиканского бюджета 44043 рубля 12 копеек РФ государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 15-дневный срок после его принятия.
Приказы о принудительном исполнении выдать после вступления решения в законную силу.
| 
