Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Транспортного прокурора в интересах транспортно-экспедиционного республиканского дочернего унитарного предприятия "А" к республиканскому сельскохозяйственному племенному унитарному предприятию "Б" о взыскании 4762347 рублей.
Транспортный прокурор в интересах транспортно-экспедиционного республиканского дочернего унитарного предприятия "А" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика - республиканского сельскохозяйственного племенного унитарного предприятия "Б" 4762347 рублей суммы основного долга за выполненные в соответствии с договором N ТЭО 7251 от 8.05.2003 года погрузочно-разгрузочные работы.
Прокурор и представители сторон в судебное заседание явились.
Прокурор и представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 55 (ч. 1 абзац 6), 63 (ч. 1) ХПК Республики Беларусь заявили ходатайство, в соответствии с которым отказались от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что ответчик уплатил истцу взыскиваемую сумму в размере 4762347 рублей в добровольном порядке после подачи иска в суд.
Изучив материалы дела, суд
установил:
После подачи иска в суд ответчик истцу уплатил сумму основного долга в размере 4762347 рублей, что подтверждается договором перевода долга N 159 от 8.12.2005 года и платежным поручением N 174 от 12.12.2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 63 ХПК Республики Беларусь истец до принятия решения хозяйственным судом вправе, в частности, отказаться от иска.
В силу ч. 4 ст. 66 ХПК Республики Беларусь прокурор, предъявивший иск, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.
Таким образом, прокурор и представитель истца реализовали указанное выше право на отказ от исковых требований, заявив соответствующее ходатайство.
Рассмотрев указанное ходатайство и дополнительно представленные доказательства, учитывая то, что представитель ответчика против его не возражал, суд пришел к выводу о том, что ходатайство не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, а, следовательно, его необходимо принять и прекратить производство по делу согласно части 5 статьи 66 и абзацу 5 части 1 статьи 149 ХПК Республики Беларусь.
Согласно ч. 3 ст. 133 ХПК Республики Беларусь при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются. Однако если истец отказался от своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то такой отказ не препятствует взысканию с ответчика всех понесенных истцом по делу судебных расходов.
Поскольку, истец при обращении в суд с данным спором государственную пошлину не уплачивал (как освобожденный от ее уплаты при подаче данного иска в суд) и отказался от иска в связи с удовлетворением его требований ответчиком после его предъявления, то в соответствии с ч. 3 ст. 133 ХПК Республики Беларусь, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 23 от 28.10.2005 года "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" суд признает необходимым взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 238117 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 63 (ч. 1), 66 (ч. 4, ч. 5), 133 (ч. 3), 149 (ч. 1 абзац 5), 150, 177 (ч. 3), 204 (ч. 1), 212, 213, 330 ХПК, п. 24 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 23 от 28.10.2005 года "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине", суд -
определил:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с республиканского сельскохозяйственного племенного унитарного предприятия "Б" в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 238117 рублей.
Выдать приказ после вступления определения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Вторичное обращение в хозяйственный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано либо опротестовано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области.
| 
